Депутат Ломовцев проиграл суд нашей редакции

Полугодовая эпопея с попытками депутата городского Собрания от «Единой России» и «Маяка» Сергея Ломовцева защитить в Озерском городском суде честь, достоинство и деловую репутацию закончилась ничем. На сегодняшнем судебном заседании судья Кристина Бабина отклонила иск депутата к нашей редакции.

Напомним вам, уважаемые читатели, «этапы большого пути». 20 июня на нашем сайте была размещена публикация «Блеск и нищета озерских депутатов». С.Ломовцев счел угрожающей его чести, достоинству и деловой репутации следующую фразу:

Вот из-за этого «вообще» и разгорелся спор. Депутат посчитал данные сведения недостоверными и затребовал опровержения, причем сразу через суд, минуя обращение в редакцию. Возможные причины такой позиции были озвучены сегодня представителем истца Петром Мартюшовым, который поведал суду удивительные вещи. Оказывается, редакция может существовать только в зарегистрированных СМИ, а поскольку наш сайт не зарегистрирован в качестве такового, то и редакции у него быть не может. Вот такой ценный вклад в юридическую науку сделал юрист, а с недавних пор еще и блогер Мартюшов (Для сведения – в Озерске ни один местный сайт не зарегистрирован в качестве СМИ).

В исковом заявлении Ломовцев написал, что «присутствовал на трех из пяти заседаний комиссии, в которой он числится». Суд сделал запрос в Собрание депутатов ОГО. Оттуда пришел ответ, что Ломовцев на самом деле был на трех заседаниях комиссии из девяти (См. статью «Как депутат Ломовцев «горит» на депутатской работе»).

Сегодня состоялось последнее заседание суда по данному делу. Истец на исковых требованиях по-прежнему настаивает, ответчик иск по-прежнему не признает. Стороны представили суду заключения специалистов в области лингвистики по поводу того, носят ли опубликованные о депутате Ломовцеве сведения порочащий его характер. Выводы экспертов сторон оказались прямо противоположными друг другу.

Далее представитель ответчика привел в качестве аргумента решение пленума Верховного суда, который однозначно говорит о том, что доказать порочащий характер сведений должен истец. Истец в суде не доказал, что спорная фраза содержит порочащие депутата Ломовцева сведения. Кроме того, и это второе условие – сведения эти должны быть распространены в форме утверждения, а не мнения, а фраза «трудно увидеть» является именно мнением. Кроме того, настаивать на иске неуместно при том, что депутат посещает только каждое третье заседание комиссии, хотя обязан постоянно исполнять свои депутатские обязанности.

В итоге суд принял решение отказать депутату Ломовцеву в удовлетворении иска.

А теперь давайте посмотрим на календарь. Статья, так затронувшая депутата Ломовцева, была опубликована, как мы уже говорили, 20 июня. Если бы депутат прислал по электронной почте в нашу редакцию (а она все-таки существует!) свой ответ, его письмо было бы опубликовано на сайте на следующий день. Но единороссы-похлебаевцы не ищут легких путей! В результате прошло полгода, состоялось четыре судебных заседания, в итоге депутат Ломовцев остался у разбитого корыта. Стоила ли овчинка выделки? Конечно, депутат может подать апелляцию в областной суд, но вряд ли и там добьется чего-либо, а вот посмешищем, скорее всего, станет.

Редакция