УКСиБ: сами контракт подписываем, сами нарушаем!

Продолжаем обещанный разговор про Управление капстроительства и благоустройства администрации ОГО и его взаимоотношения с частными перевозчиками, в особенности с ИП Таланиной. Пару недель назад мы сообщали, что директор ООО «Выстрел» Дмитрий Карпинский готов дать пояснения по поводу «административных плясок» вокруг автобусного маршрута №2, как только появится решение антимонопольной службы. И вот такой документ появился.

Вкратце напомним ситуацию. Озерское ООО «Выстрел» выиграло в апреле текущего года конкурс на «перевозку пассажиров и багажа по муниципальному маршруту № 2 «Площадь Курчатова – поселок № 2». 20 апреля подписан договор № 34-2020\УКСиБ, и с начала мая победитель конкурса начал выполнять свои договорные обязанности. Однако весь май на данном маршруте работали целых два перевозчика – ООО «Выстрел» и ИП Таланина, вообще не участвовавшая в конкурсе. Все потому, что УКСиБ незаконно заключил договор еще и с этим перевозчиком. Подробности ниже, история захватывающая.

Для выполнения перевозок, как требует муниципальный контракт, «используются транспортные средства, характеристики и оборудование которых соответствуют требованиям, установленным в Приложении № 1 к контракту». 23 апреля ООО «Выстрел» направило в адрес УКСиБ акт наличия требуемых автобусов.

28 апреля УКСиБ составляет акт о том, что характеристики двух автобусов не соответствуют условиям контракта, а именно: один не белого цвета, а зеленого, второй вместимостью не 50 мест, а 43 – согласно сведениям договора обязательного страхования ответственности перевозчика за жизнь и здоровье пассажиров. 

Далее цитата из документа Челябинского отделения УФАС: «Однако, по мнению УФАС, Управлению при осмотре транспортных средств надлежало осуществить фактическую проверку вместимости транспортного средства. Более того, договор обязательного страхования… не является документом, подтверждающим вместимость транспортного средства...»

29 апреля УКСиБ возвращает ООО «Выстрел» без согласования акт наличия транспортных средств. В этот же день перевозчик направляет в Управление повторный акт, подтверждающий, что вместимость «спорного» автобуса – 53 пассажира, то есть он полностью соответствует требованиям муниципального контракта.

30 апреля УКСиБ возвращает и этот акт без согласования. Причина осталась та же – зеленый цвет автобуса вместо белого. Далее снова цитата из решения УФАС.

То есть чиновники УКСиБ не захотели урегулировать разногласия по правилам, предусмотренным контрактом, который сами же и подписали, а просто взяли и разорвали его. Это первое нарушение. А вот и второе.

Не будем утомлять читателей приведением активной переписки УКСиБ с ООО «Выстрел», продолжавшейся весь май. Отметим только, что 6 числа перевозчик направил в УКСиБ претензию о необходимости выдачи маршрутных карт, так как требования о предоставлении белого автобуса исполнены, а также уведомил об осуществлении им регулярных перевозок по маршруту № 2. Однако маршрутные карты ООО «Выстрел» получило только 2 июня, хотя добросовестно перевозило людей весь май. 

Вернемся, однако, к любимому перевозчику наших чиновников – ИП Таланиной. С ней УКСиБ заключил аж четыре договора – все по тому же второму маршруту: 1, 13, 23 и 30 мая. В эти же дни ИП Таланиной выдавались и маршрутные карты. Законно ли это? Нет, незаконно. Снова цитируем документ УФАС.

То есть договора с ИП Таланиной заключались незаконно. Между тем, в отличие от ООО «Выстрел», этому перевозчику бюджетные деньги выплачивались, и вполне реальные. По договору от 1 мая – 541.980 руб., от 13 мая – 574.389 руб., от 23 мая - 388.866 руб. и от 30 мая – 135.056 руб. Кто вернет эти деньги в бюджет? 

Впрочем, этот вопрос не входит в компетенцию УФАС, которое формально не стало возбуждать дело о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку к моменту его рассмотрения нарушение закона было прекращено. Однако дальше этим делом займется прокуратура – по фактам растраты руководством УКСиБ бюджетных средств. Кроме того, ООО «Выстрел» через арбитражный суд намерено добиться выплаты причитающейся по контракту суммы. 

Вот такая она, «похоронная команда» Похлебаева-Щербакова, в данном случае конкретно – ведомство мадам Беляковой, которую к руководящим должностям за версту подпускать нельзя. Убытки одни от таких «специалистов».

Редакция