Битва за ОДН продолжается

Мы уже не раз информировали наших читателей о ходе рассмотрения в Озерском городском суде вопроса об отмене действующего постановления главы администрации Озерска №62 от 11.01.1996 г., которым утверждены нормативы водопотребления в количестве 400 литров на человека в сутки. В состав данного норматива, согласно утвержденной ранее методике расчета, входят и общедомовые нужды. Подавшие в суд иск граждане, жители Озерска считают, что, в нарушение законодательства РФ, администрация ОГО в лице ММПКХ продолжает пользоваться завышенным нормативом при начислении расчетов оплаты за горячую и холодную воду, при этом не забывая отдельно выставлять счета и на общедомовые нужды (ОДН). Это фактически является двойным начислением за одну и ту же услугу.

Администрация ОГО обязана была, по убеждению истцов, еще в 2006 году, после принятия постановления Правительства РФ №306 от 23.05.2006 г., исключить из норматива плату за ОДН, однако этого не было сделано. Поскольку нарушаются права жильцов, инициативной группой озерчан при активнейшем содействии депутата Собрания депутатов ОГО Александра Откупщикова был подан коллективный иск в Озерский городской суд. После чего прокуратура ЗАТО г.Озерск также принесла протест на оспариваемое постановление администрации ОГО, точнее, на приложение к нему, касающееся норматива потребления горячего и холодного водоснабжения и водоотведения.

Судебное разбирательство длилось семь месяцев вместо отведенных законом двух месяцев и было окончено 17 августа вынесением судьей К.Бабиной довольно странного и незаконного, по мнению инициативной группы, решения: суд прекратил производство по делу, поскольку 9 июня 2017 года главой администрации ОГО отменено то самое оспариваемое постановление от 1996 года – с 1 августа текущего года.

На момент рассмотрения административного иска, считают истцы, их нарушенные права восстановлены не были, перерасчет ММПКХ населению за период действия незаконного норматива потребления не производил, а значит, нарушенные права не восстановлены. Без основания откладывая постоянно судебные заседания, судья дождалась, когда данное постановления отменит сама администрация ОГО, и после этого прекратила производство по коллективному заявлению. При этом в своем определении судья К.Бабина не указала о том, что данной нормативный акт являлся недействительным весь период действия - с 23.05.2006 г. по день его отмены, а предлагает в порядке гражданского судопроизводства населению Озерска самим защищать нарушенные права, вновь доказывать обстоятельства, которые были уже доказаны при рассмотрении данного административного иска.

В результате не была достигнута цель административного судопроизводства: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также нарушена ч. 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующая каждому судебную защиту его прав и свобод.

Все вышесказанное было изложено инициативной группой в своей апелляционной жалобе в Челябинский областной суд с требованием отменить определение Озерского городского суда по делу 2А-422/17 полностью.

Добавим, что буквально за два дня до вынесения Озерским городским судом августовского решения о прекращении производства по указанному делу представитель ММПКХ, находясь в стенах областного суда, то ли случайно, то ли намеренно проговорился о том, что ему заранее известно решение озерского суда, чем вызвал немалое удивление уважаемых челябинских судей.

И вот в понедельник 9 октября Челябинский областной суд вынес свой вердикт: отменить решение Озерского городского суда о прекращении производства по делу 2А-422/17 и направить дело вновь в суд первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Как пояснил нам депутат А.Откупщиков, само судебное заседание продолжалось не более пятнадцати минут. Представители администрации ОГО, Управления ЖКХ и ММПКХ так толком и не смогли представить никаких документов или аргументов в защиту своей позиции. Представитель УЖКХ зачитала по бумажке заранее заготовленное пояснение, но судьи нашли его неубедительным. Это при том, что суд второй инстанции просил приготовить заранее необходимые документы. Представитель областной прокуратуры также поддержал апелляционную жалобу озерчан, зачитав положение Административно-процессуального кодекса, касающееся сроков рассмотрения дела, которое было нарушено Озерским судом. По словам депутата, ему было просто удивительно наблюдать, насколько наша администрация не в курсе данного дела и насколько неубедительно ее представители выглядят.

Итак, решение Озерского городского суда отменено. Дата повторного рассмотрения дела в Озерске пока не назначена. Подведем промежуточный итог, а именно - заострим внимание читателей на двух моментах.

Первый. Так будут или нет гражданам возвращены, судя по всему, незаконно собранные с них деньги за ОДН? Помните, подобный вопрос был несколько месяцев назад задан заместителю главы администрации И.Сбитневу. Тот честно ответил, что нет. Денег нет, но вы держитесь.

Второй. Не кажется ли вам странной подозрительная осведомленность муниципальных чиновников относительно будущих решений Озерского городского суда? Ведь суд у нас – отдельная ветвь власти, и никому нельзя оказывать давление на уважаемых судей. Мы даже мысли не допускаем о том, что тут возможны какие-то договоренности или размены, что вы! Спишем все на экстрасенсорные способности озерского чиновничества. Оно ведь у нас такое креативное…

Редакция