Народ освобожден от кабального норматива. Но счастлив ли народ?

Мы уже рассказывали нашим читателям о том, что в Озерском городском суде рассматривался вопрос об отмене действующего постановления администрации Озерска №62 от 11.01.1996 г. (т. е. еще времен А.Подольского), которым утверждены нормативы водопотребления в количестве 400 (!) литров на человека в сутки. В состав данного норматива, согласно утвержденной ранее методике расчета, входят и общедомовые нужды. (К примеру, в Великобритании норматив потребления воды в сутки на человека составляет 120 литров, на «большой земле» в России - 300 литров.)

Подавшие иск граждане, жители Озерска считают, что, в нарушение законодательства РФ, администрация ОГО в лице ММПКХ продолжает пользоваться завышенным нормативом при начислении расчетов оплаты за горячую и холодную воду, при этом не забывая отдельно выставлять счета и на общедомовые нужды (ОДН). Это фактически является двойным начислением за одну и ту же услугу.

Администрация ОГО обязана была еще в 2006 году, после принятия постановления Правительства РФ №306 от 23.05.2006 г., исключить из норматива плату за ОДН, однако этого не было сделано. Поскольку нарушаются права жильцов, инициативной группой озерчан был подан коллективный иск в Озерский городской суд.

После предъявления коллективного заявления прокуратура ЗАТО г. Озерск принесла протест на оспариваемое постановление администрации ОГО, точнее, на приложение к нему, касающееся норматива потребления горячего и холодного водоснабжения и водоотведения.

Судебное разбирательство длилось несколько месяцев и было окончено 17 августа вынесением судьей К.Бабиной довольно странного, по мнению инициативной группы, решения: суд прекратил производство по делу, поскольку 9 июня 2017 года главой администрации ОГО отменено то самое оспариваемое постановление образца 1996 года – с 1 августа текущего года. Более того, назначенный вновь норматив имеет расчетный метод определения, что также является нарушением действующего законодательства: при имеющихся в домах Озерска приборах учета должен применяться аналоговый метод, о чем, собственно, и говорил прокурор в своем протесте.

Депутат Собрания депутатов ОГО от партии КПРФ Александр Откупщиков считает, что на сегодняшний день имеет место определенный сговор по сокрытию конкретных фактов мошенничества юридических лиц, занимающихся незаконными начислениями за оказываемые коммунальные услуги, а именно - двойное начисление за ОДН, а также превышение служебных полномочий чиновниками администрации, в должностные обязанности которых входит контроль за данной сферой деятельности на территории ОГО. Все это будет отражено в ближайшее время в официальном заявлении в правоохранительные органы. Данную версию подтверждает тот факт, что за два дня до вынесения решения суда представитель ММПКХ, находясь в Арбитражном суде Челябинска, на вопрос судьи заявил, что ему известно будущее решение Озерского городского суда, и что данное дело будет просто прекращено, что и произошло через день. Являлось ли это проявлением паранормальных способностей представителя ММПКХ, либо действительно неким сговором, останется, видимо, загадкой.

Подробности изложены в частной жалобе, поданной истцами в Челябинский областной суд. Ниже предлагаем вам в сокращении текст этого документа. Заранее просим прощения за сухой юридический язык.

 «17августа 2017 года судом было вынесено определение по коллективному административному иску к Администрации ОГО об оспаривании нормативно-правового акта - постановления главы администрации Озерска от 11 января 1996 года № 62. Считаем данное определение незаконным, нарушающим права истцов по следующим основаниям:

23 января 2017 года административные истцы обратились в суд с коллективным иском к администрации ОГО об оспаривании постановления главы администрации ОГО от 11 января 1996 года № 62 . Истцы просили признать недействительным п. 1 и п. 2,3 Приложения № 2 к Постановлению главы администрации Озерска от 11.01.1996 г. № 62 - с 23.05.2006 г. (дата принятия Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 306, т.2, л.д. 79, т.2, л.д. 49-52).

Согласно ч.1. ст.213 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня подачи административного искового заявления, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение трех месяцев со дня его подачи. В нарушении ч.1 ст.213 Кодекса об административном судопроизводстве (КАС)  вместо двух месяцев данный административный иск рассматривался 7 месяцев!

По существу административного иска: ММПКХ применяет тариф на горячее и холодное водоснабжение и водоотведение с учетом норматива потребления, принятого Постановлением Главы администрации Озерска № 62 от 11.01.1996 г. Это постановление издано в соответствие с реальным объемом потребляемых услуг и на основании постановления Главы администрации Челябинской области от 27.01.1994 г. № 48 «Об утверждении порядка выплаты компенсаций (субсидий) гражданам Челябинской области на оплату жилья и коммунальных услуг.

Согласно п.3.5 Приложения к Постановлению главы администрации области № 48 от 27.01.1994 г., «ставки и тарифы на жилищные и коммунальные услуги утверждаются местной администрацией в соответствии с методикой расчета экономически обоснованных ставок и тарифов на услуги жилищно-коммунального хозяйства».

Приказом Комитета РФ по муниципальному хозяйству № 60 от 22.11.1993 г. утверждена «Методика определения нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг» (далее по тексту Методика). Согласно п.3.1. данной методики, норматив водопотребления включает внутриквартальные расходы воды для удовлетворения физиологических, санитарно-гигиенических, хозяйственных потребностей населения ,а также внеквартирные расходы в пределах жилищного фонда и потери воды в системах внутреннего сантехоборудования и внутриквартальных сетях (ОДН).

Норматив потребления, принятый Постановлением главы администрации Озерска №62, действовал до 01.08.2017 г. В то время как в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.08.2001 г. № 609 рекомендовано устанавливать нормативы потребления коммунальных услуг для населения в соответствии с Методическими рекомендациями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.02.1999 г. №192, поэтому ранее действующая методика утратила силу.

Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 г. №306 утвердило Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг». Со дня принятия данного Постановления принятые ранее нормативы потребления, утвержденные Постановлением главы администрации Озерска №62 от 11.01.1996 г., стали не соответствовать вышеуказанным нормам Постановления № 306.

Оспариваемый нормативный акт – постановление №62 от 1996г. - действовал с 11.01.1996 г. до 01.08.2017 г. и был отменен постановлением администрации ОГО №1507 от 09.06.2017 г. на основании протеста Прокурора в период рассмотрения административного иска. Прокурор поддержал коллективный административный иск граждан города, согласившись с тем, что оспариваемое Постановление противоречит постановлению Правительства РФ № 306 от 23.05.2006 г, - нормативно-правовому акту РФ, имеющему большую юридическую силу. Постановление главы администрации Озерска весь период своего действия ущемляло интересы всего населения Озерска и юридических лиц, поскольку в утвержденный норматив горячего и холодного водоснабжения входили и ОДН.

На момент рассмотрения административного иска нарушенные права истцов восстановлены не были, перерасчет ММПКХ населению за период действия незаконного норматива потребления не производил, а значит, нарушенные права не восстановлены.

Администрация ОГО утвердила новый норматив для пос. Метлино, входящего в Озерский городской округ, а для г. Озерска проигнорировала.

Без основания откладывая постоянно судебные заседания, судья дождалась, когда данное постановления отменит сама администрация ОГО, и после этого прекратила производство по данному коллективному заявлению. При этом в своем Определении судья не указала о том, что данной нормативный акт являлся недействительным весь период действия - с 23.05.2006 г. по день его отмены, а предлагает в данном Определении в порядке гражданского судопроизводства населению Озерска защищать нарушенные права, вновь доказывать обстоятельства, которые уже были доказаны при рассмотрении данного административного иска.

Суд, нарушив все сроки рассмотрения административного иска, воспользовался своим правом прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, при этом не дав оценки его неправомерности за весь период его действия: с 23.05.2006 г. по 01.08.2017 г. В результате не была достигнута цель административного судопроизводства: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также нарушена ч. 1 статьи 46 Конституции РФ, гарантирующая каждому  судебную защиту его прав и свобод.

В силу части 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов. Правомерность нашей позиции подтверждена и судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2017 г. N 57-КГПР17-1).

На основании изложенного инициативная группа просит Челябинский областной суд отменить определение Озерского городского суда по делу 2А-422/17 полностью и разрешить вопрос по существу: признать недействительным п. 1 и п. 2,3 Приложения № 2 к Постановлению главы администрации Озёрска от 11.01.1996 г. № 62 с 23.05.2006 года по 01.08.2017 года.»