Президент России произнёс «ужасное» слово «Госплан»

«Всё идет по плану…» Не только одиозный основатель группы «Гражданская оборона» иронизировал по поводу плановой системы СССР. Реформаторы 90-х открестились от нее, как от чумы, уповая на целительную экономическую силу рынка. Госплан ушел в небытие. Монстр советской системы долгие годы был, как говорят, одним из трех железных обручей, наряду с партией и силовыми структурами, которые скрепляли страну в единый монолит. Пятилетки стали основой управления ее экономикой. Рождались они в недрах Госплана. Бывший сотрудник ведомства Евгений Иванов уверен, что для успеха реформ в России и ее экономического роста полезно вспомнить забытый опыт.

«Мне кажется, что наша страна стоит перед очень важным и острым вопросом, какую политэкономическую систему мы выберем, — заявил он ИА REGNUM, — ведь недаром в одном из выступлений на Петербургском форуме у президента вырвалось ужасное слово „Госплан". Это говорил не я — госплановец, не г-н Зюганов, это говорил президент. Значит, сейчас все наверху чувствуют, что у нас не работает экономическая система, которая сейчас создалась».

Первой и основной причиной этого легендарный госплановец считает отказ государства от активной роли воздействия на экономические процессы, сосредоточенность исключительно на каком-то отстраненном прогнозировании."Каждую неделю новый прогноз от г-на Улюкаева, от г-жи Набиуллиной, — отмечает Евгений Александрович, — все, захлебываясь, дают прогнозы, но никто не говорит, что же нужно делать и как этим управлять".

Вторая причина неудач, по мнению Евгения Иванова, ручное управление. Президенту постоянно приходится вмешиваться, лететь то в один регион, то в другой, чтобы решить возникшую проблему. Подобные обращения звучали от директоров и на последнем Петербургском экономическом форуме. «Без его приезда эти вопросы не решаются, значит, система не работает, она не воспроизводит решения», — констатирует экономист.

И, наконец, третья причина, по Иванову, потеря сбалансированности экономики. «Все мы знаем огромное количество цифр, включенных в так называемые майские указы президента, — отмечает он, — хорошие указы, но у кого есть уверенность в сбалансированности этих цифр? Ни у кого нет! Например, должны быть сбалансированы показатели изменения инвестиций в основной капитал с показателями создания высокопроизводительных рабочих мест, с показателями вовлечения доли наукоемких отраслей и т.д. Это все должно быть сбалансировано. Я это делал. Скажем, рост зарплаты и производства товаров: в моих руках был баланс доходов и расходов населения. Какие у нас споры были в Госплане за каждую копейку в балансе. Сейчас этого нет. Сейчас чувствуют все, что потеряны рычаги государственного воздействия на экономические процессы. Каждый руководитель на своих плечах чувствует эти недостатки».

Е. Иванов: Гайдар наделал много ошибок, но он это понимал. Я с ним спорил по многим вопросам, ушел из Министерства экономики. Я разошелся с ним по вопросу строительства Бурейской и Богучанской ГЭС. Я сказал: давайте разработаем топливно-энергетический баланс Приморья и Сибири. Если увидим, что Бурейская и Богучанская ГЭС не нужны, тогда надо прикрыть их строительство. А просто притормозить — я был против. Я был руководителем всей сводной службы Министерства и обязан был возглавить работу по торможению строительства, и я ушел. Он (Гайдар) потом понял свои ошибки. Незадолго до смерти, выступая по телевидению, сказал: «У нас рынок получился какой-то вороватый».

Сам Евгений Иванов отнюдь не идеализирует Госплан. В системе советского планирования пороков хватало. Главный из них — планы предприятиям навязывались сверху, от выполнения этих навязанных сверху планов зависела жизнь коллектива: «выполнил план — директор в президиуме на партийно-хозяйственном активе, премии работникам, выделяется сколько-то квартир коллективу». Это искажало мотивацию к труду. Важно было выполнить те задания, которые спускались из Госплана. Эти задания не были близки предприятию, цеху, бригаде. Подобной практики, считает экономист, нужно избегать. «Предприятия должны работать по рыночным механизмам, никаких заданий навязывать не нужно. Вышестоящим организациям могут увеличить задания, не доводя их до предприятий. Какие есть основания для вышестоящих организаций увеличить эти задания? Они могут изменить порядок аренды, построить инфраструктуру, тем самым улучшать возможности предприятия», — предлагает Евгений Иванов.

Еще в начале 2000-х, когда почившему Госплану было 80 — сейчас более 90 — Евгений Иванов в интервью «Независимой газете» говорил о том, что стране нужен Госплан. Но не прежний, архаичный, а обновленный. Поскольку несмотря на то, что никаких пятилеток давно нет, и эта функция потеряна, актуальна другая, и более важная задача ведомства — оптимизация удовлетворения интересов. Ни Министерство финансов, ни Минэкономразвития решить эту задачу не могут, так как лоббируют в первую очередь свои ведомственные интересы. Скажем, Минфин заинтересован исключительно в бездефицитном бюджете. Это его альфа и омега, а не баланс интересов различных отраслей и хозяйствующих субъектов. А именно это и необходимо для успешного экономического развития страны.

«Госплан не ставил задачу вложить в план все до каждой пуговицы и до каждого гвоздя, — подчеркнул ИА REGNUM Евгений Иванов. — Это и не нужно было, эта мелочь балансировалась сама по себе, когда были сбалансированы более серьезные вещи. А с этим Госплан справлялся. Было 150-170 видов продукции, которые Госплан балансировал». Экономист уверен, что «в Минэкономики должно быть ведомство, которое не прогнозы делает, а планы». Эти планы должны доходить до уровня губернаторов, губернаторских и федеральных министров, глав корпораций. Они не должны спускаться на предприятия: те пусть работают на рыночных условиях. 

Что касается ответственности, то все начальники обязаны отвечать за выполнение заданий, что называется, головой. «Не выполнил план по своей вине — не обеспечил инфраструктуру, аренду помещений, дороги, внешнюю торговлю — ответь». Такую «комбинированную» систему — сочетание рынка и плана — предлагает человек, долгие годы проработавший в Госплане, принимавший участие в работе реформаторов 90-х и продолжающий работать в Институте экономики РАН.