Но пасаран!

Пятый месяц продолжается судебное противостояние главы ОГО Евгения Щербакова с редакцией нашего сайта. Вчера состоялось очередное, четвертое по счету заседание Озерского городского суда по иску главы, в котором Щербаков одержал победу. Уверены, что временную. Напомним, чего от нас так упорно добивается глава.

О том, каким образом на нашем сайте появилась информация о прокурорском предупреждении, мы неоднократно рассказывали и нашим читателям, и всей щербаковской команде (ах да, они же наш сайт «не читают»!). Приведем еще раз официальное письмо пресс-службы компании «НОВАТЭК-Челябинск».

Казалось бы, ежу понятно, откуда все взялось. Но в здании администрации ежей, как оказалось, нет. Не будем утомлять вас юридическими и лингвистическими тонкостями, в том числе показаниями эксперта-лингвиста, утверждавшего, что спорная фраза «Главе Озерска грозит «уголовка» за коммунальные долги» является мнением, а не утверждением, и смысловой упор в этой фразе надо делать на словах «коммунальные долги», а не на «уголовке», которая так нервировала Анну Мартюшову, представителя истца. (А что, у Озерского городского округа нет долгов за поставленные энергоресурсы? Да, пустячок, всего миллиард с лишним!) В общем, утверждение «главе Озерска грозит «уголовка» за коммунальные долги» является именно мнением.

Кульминацией процесса явился отказ судьи Кристины Бабиной приобщить к делу экспертное заключение весьма и весьма уважаемого специалиста. Давайте уж перечислим ее регалии полностью, они того заслуживают. Итак, Иваненко Галина Сергеевна, кандидат филологических наук, специальность «Русский язык», доцент. Диссертационное исследование по теме «Концепция лингвистического исследования в процессах по защите чести, достоинства и деловой репутации», имеет более сорока публикаций по вопросам лингвистической экспертизы, стаж экспертной деятельности – с 1998 года.

Что же написала в своем заключении столь уважаемый специалист? Вот что:

Но этого всего не прочел уважаемый суд, поскольку, как мы говорили выше, судья не стала приобщать заключение эксперта к делу, поскольку, по НАШЕМУ МНЕНИЮ, уже была готова концепция комплексного решения суда. Почему комплексного, и почему мы так считаем?

А вот почему. Почти полгода идут в связке два дела – депутата Ломовцева и главы Щербакова, и там, и там – по защите чести, достоинства и деловой репутации. Удовлетворить сразу два иска представителей крайне непопулярной в народе власти было бы, как мы предполагаем, для суда перебором. Потому заранее решили это все «располовинить», то есть один иск удовлетворить, один отклонить. Поскольку глава Озерска не может проиграть дело в Озерском же суде по определению, решено было «слить» Ломовцева, как менее ценного члена похлебаевской команды, который к тому же сам грубо подставился – до народного хохота. И тогда Щербаков типа «на коне». Потому-то судья и не стала приобщать к делу заключение эксперта-лингвиста Иваненко, ибо это разрушало выстроенную к этому времени стройную концепцию судопроизводства. Опять-таки для придворных щелкоперов уточняем – это наше редакционное предположение.

Стоит обратить внимание читателей на весьма неприглядный для Щербакова факт: на него, любимого, работала чуть ли не половина администрации. Письмо в редакцию «Губернии» писал и отправлял за своей подписью управделами Полтавский, запрос московским «экспертам», доказывавшим (весьма некорректно) некомпетентность нашего эксперта-лингвиста, как мы поняли, писал замглавы Сбитнев, в судах заседала юрист администрации Мартюшова – заметьте, все в свое рабочее время. Теперь понятно, почему у наших властей руки до города не доходят. Как говорил незабвенный Виктор Степанович Черномырдин, «у кого там руки чешутся, чешите в другом месте!»

Итак, что дальше? А дальше будем бороться до победного конца. Через неделю в Озерском городском суде будет изготовлена мотивировочная часть судебного решения, и в течение месяца редакция будет иметь право подать апелляцию в Челябинский областной суд. Мы так и сделаем, не сомневайтесь. Но пасаран!

Редакция