Проспект Ленина делали с нарушением технологии, а принимали с нарушением закона

При принятии в прошлом году работ по ремонту асфальтового покрытия проспекта Ленина от центральной площади до перекрестка с ул. Кыштымской было нарушено федеральное законодательство. Об этом говорится в депутатском запросе, подготовленном депутатом городского Собрания Александром Откупщиковым. Собственно, запрос-то был им подготовлен, и даже одобрен на состоявшемся накануне совместном заседании планово-бюджетной комиссии и комиссии по городскому хозяйству, но вот сегодня депутаты на сессии Собрания депутатов ОГО по формальным причинам этот запрос отклонили. Ниже предлагаем вам текст этого документа.

 «Уважаемые депутаты Собрания депутатов!

Из документов, находящимися в свободном доступе на сайте «Закупки.гов», а также из документов переписки гражданина г. Озерска, переданных мне в обращении, мне стало известно о ненадлежащем исполнении Муниципального контракта №23/16-МК от 17 августа 2016 года, заключенного в электронной форме на основании проведенного аукциона № 01693000044216000281 между заказчиком - Управлением капитального строительства администрации ОГО и ФГУП  ПО «Маяк», предметом которого являлся «капитальный ремонт проспекта Ленина по Кыштымский перекресток в г. Озерске Челябинской области». Имеющаяся документальная переписка с учетом подтверждения фактов некачественного исполнения контракта самим заказчиком и органами прокуратуры предполагает определенный алгоритм действий, предусмотренный пунктами 17.8 и 17.9, а именно - назначение штрафа и полный возврат причиненного ущерба своими действиями при ненадлежащем исполнении контракта.

Также в федеральном законе №44 прописана обязанность заказчика подать в таких случаях заявление в УФАС для принятия решения о внесении поставщика, допустившего грубое нарушение условий контракта, в Реестр недобросовестных подрядчиков. Однако, несмотря на игнорирование подрядчиком неоднократных  претензий по ненадлежащему исполнению контракта и представления прокурора в адрес администрации, акты о выполнении работ КС-2 и КС-3 были подписаны 30 октября 2016 года и оплачены в полном объёме, что подтверждается двумя платежными поручениями.

Основанием для подписания Актов и перечислению денежных средств, по мнению заместителя главы администрации ОГО Сбитнева И.М., явилась экспертиза (акт № 11.2/187 от 05.10.2016), инициированная подрядчиком и проводимая с привлечением сотрудников ФГУП ПО «Маяк»,  прямо или косвенно (через третье лицо) имеющих возможность оказывать влияние на результат проводимой такими лицами экспертизы, которая была оформленная на бланке предприятия, что напрямую является нарушением ст.41 Федерального закона №44. Пункт 2, подпункты 3 и 4 упомянутого закона обязывают заказчика проводить независимую экспертизу.

Более того, несмотря на выводы комиссии по результатам отбора проб, взятых с помощью «металлического лома», в заключении которой указано, что дорожное полотно соответствует требованиям СНиП 3.06.03-85, генеральный подрядчик, косвенно признавая некачественное исполнение контракта, продлевает гарантийный срок службы с 5 до 7 лет.

В муниципальном контракте №23/16-МК, как и в 44-м Федеральном законе, нет пунктов, регламентирующих увеличение гарантийных обязательств в результате ненадлежащего исполнения контракта.

На основании приведенных документальных фактов ненадлежащего исполнения подрядчиком  ФГУП ПО «Маяк» Муниципального контракта №23/16-МК и действий заказчика, не соответствующих 44-му закону, приведших к причинению материального ущерба бюджету округа в размере 27,671 млн. рублей в связи с нарушениями технического регламента при производстве работ по укладке асфальтобетонной смеси, прошу Вас согласовать депутатский запрос в органы местного самоуправления ОГО - должностному лицу, отвечающему за городскую инфраструктуру, заместителю главы администрации ОГО Сбитневу И.М. с предложением разъяснить сложившуюся ситуацию по выполнению данного муниципального контракта, а именно:

- в рамках какого законодательства действовал заказчик, подписывая акты выполненных работ после неисполненных двух претензий по качеству выполнения контракта;

- каким должностным лицом и на основании каких нормативных документов из сметной документации была исключена замена бордюрного камня, которая определена проектом капитального ремонта проспекта Ленина;

- на схеме проспекта Ленина прошу указать конкретные месторасположения замененных 20 чугунных люков, указанных в сметной документации, подписанные в актах выполненных работ и оплаченные в рамках контракта;

- на каком основании и за какие средства в июле 2017 года производилась укладка третьего слоя асфальтного покрытия с нарушениями норм СНиП 3.06.03-85 поверх бордюрного камня;

 - в связи с чем было нарушено существующее законодательство РФ, а именно 44-го Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при процедуре ненадлежащего исполнения контракта;

-в связи с чем нет до сегодняшнего времени заявления в УФАС по Челябинской области по внесению недобросовестного подрядчика ФГУП ПО «Маяк» в Реестр недобросовестных подрядчиков.

По результатам ответа предлагаю принять решение о передаче документов в правоохранительные органы».

Итак, как мы уже говорили выше, принятие данного депутатского запроса было заблокировано «маяковско-единороссовским» большинством озерского депутатского корпуса. Причины нашли чисто формальные. Таким образом, по словам депутата А.Откупщикова, у него появилось основание лично обратиться, как он и обещал, с заявлением в правоохранительные органы. Что он и планирует сделать в ближайшее время.