О шипах и терниях малого бизнеса в Озерске

Полгода назад, 5 августа 2016 года в газете «Вестник «Маяка» появилась статья под названием «Гарант» без гарантий». В статье рассказывалось, что в администрации ОГО «составили рейтинг управляющих компаний». В основу «шорт-листа» (именно так было сказано в газете, хотя дословный перевод слова «шорт» - «короткий», а «длинного» листа никто не видел, да и вообще возникает ощущение, что автор статьи запутался в терминах) легло «соотношение обслуживаемых домов к количеству жалоб». И хуже всех, по словам газеты,  выглядела  УК «СтройГАРАНТ». А вот на первых строчках рейтинга разместились УК «ЖКС» и МУП «ДЕЗ» (заметим, одна компания муниципальная полностью, другая – наполовину).

Непонятно, правда, как считалось «соотношение жалоб» и учитывалась ли, например, изношенность жилого фонда, обслуживаемого той или иной УК. И кто вообще ведет сей, с позволения сказать, рейтинг. После данной публикации компания «СтройГАРАНТ» направила письма в несколько адресов, включая Челябинское Управление Федеральной антимонопольной службы, отстаивая свое доброе имя. В письмах говорилось следующее.

«…Составляется какой-то рейтинг администрацией, по которому нашу управляющую организацию ООО «СтройГАРАНТ» преподносят как худшую. В данной статье указаны недостоверные факты, чем подрывается авторитет УК ООО «СтройГАРАНТ» и причиняется моральный вред.

Данная статья свидетельствует о наличии признаков нарушения законодательства РФ о рекламе... Согласно материалу можно сделать вывод, что ООО «СтройГАРАНТ» является недобросовестной управляющей организацией, и явно звучит призыв сменить данную управляющую организацию на другие, повышается значимость управляющих организаций «ЖКС» и МУП «ДЕЗ»… В данном материале указаны недостоверные факты, чем подрывается авторитет УК «СтройГАРАНТ» и причиняется моральный вред и вред деловой репутации… На основании изложенного просим возбудить административное дело по привлечению виновных к ответственности…»

Что же произошло дальше? Несколько месяцев высокие органы разбирались, потом выдали ответ. Ответы разные, но суть одна. Никаких нарушений законодательства о недобросовестной конкуренции обнаружено не было, и вот почему.

«Спорный информационный материал подготовлен журналистом редакции газеты «Вестник «Маяка» по заданию главного редактора… Статья опубликована на некоммерческой основе… В спорном информационном материале использованы сведения, полученные из Управления ЖКХ администрации ОГО, а именно, информационная справка на имя заместителя главы администрации…»

Фамилия заместителя главы не указана, но можно с уверенностью сказать, что это был Иван Сбитнев. В общем, как обычно, мер для реагирования не усматривается. То есть и тарелочки не нашлись, и осадочек остался… Единственный плюс проведенных проверок – полгода относительно спокойной работы для компаний «СтройГАРАНТ» и «Уютный дом» (обе они «попали под рейтинг). Ну, как спокойной – хорошо, хоть не прихлопнули, в течение этого времени пришлось пережить множество проверок разного рода контролирующих органов с выписанными максимально (!) возможными штрафами на общую сумму более миллиона рублей и последующими арбитражными судами. Словом, Система работает…

А теперь давайте посмотрим, как связана упомянутая выше газетная статья с фактом оказания давления на не входящие в «придворный пул» управляющие компании со стороны муниципального чиновника Александра Каюрина, к тому времени (лето прошлого года) успевшего поменять кресло начальника Управления ЖКХ на должность директора ММПКХ. Разговор Каюрина с директором УК «Уютный дом», состоявшийся 23 июня 2016 г., зафиксирован документально, по нему была проведена прокурорская проверка, после чего Каюрину выдано предупреждение «о недопустимости нарушения антикоррупционного законодательства».  Мы уже рассказывали об этом случае, напомним, что Каюрин «наехал» на директора неподконтрольной управляющей компании, утверждая, что он «получил указание» на ее уничтожение. После того, как руководство «прессуемой» УК пришло с записью этого разговора к И.Сбитневу, тот открестился от этого «указания» обоими руками. А через десять минут после окончания разговора с И.Сбитневым директору «Уютного дома» пришла смс от того же Каюрина следующего содержания: «Молодцы, съездили удачно – задача отменена. Но Кириллу лучше долго там не показываться, только привозить.» (Вот интересно, что именно привозить? Никто в правоохранительных органах в этом вопросе разбираться не стал, наверное, неинтересно.)

Депутат Собрания депутатов ОГО Александр Откупщиков считает, что «составление антирейтинга» Управлением ЖКХ с последующим сливом в официальную прессу имеет мало общего с законом. Заметьте, что в число «лучших» управляющих компаний попали, как мы уже говорили выше, муниципальная ДЕЗ и наполовину муниципальная ЖКС, а неподконтрольные УК финишировали последними. Намек, для тех, кто понимает? Депутат уверен, что оказание давления на неподконтрольные властям управляющие компании с приказом на их фактическое уничтожение связано с активной позицией этих компаний по наведению долгожданного порядка в сфере ЖКХ и отстаиванию интересов собственников жилья в части получения качественных услуг. Видимо, такая политика не устраивает городские власти. И, по всей видимости, наступление на независимые компании будет продолжено.

Вот только первый штрих к картине о том, как живет в Озерске малый и средний бизнес, какие проблемы перед ним стоят, что мешает его развитию. Градообразующее предприятие ПО «Маяк» давно уже не является основным работодателем в нашем городе, а новых рабочих мест не создается.

О шипах и терниях малого предпринимательства в Озерске мы будем периодически вам рассказывать.

Дмитрий Рассказов