Сандаков бросил вызов Ахримееву

Задержанный экс-чиновник обвинил главу УФСБ по Челябинской области в давлении на политиков и бизнесменов

Бывший заместитель губернатора Челябинской области Николай Сандаков считает, что негативное воздействие на политическую и экономическую ситуации в регионе оказывает начальник УФСБ РФ по Южному Уралу Игорь Ахримеев. Такая информация содержится в справке, опубликованной сегодня на странице Сандакова в Facebook уже после того, как экс-чиновник был задержан сотрудниками УФСБ. 

Как пояснила адвокат Татьяна Мангилева, эту аналитичку подготовил сам Николай Сандаков. По информации юриста, он уже успел накануне разослать ее заинтересованным лицам. 

Сандаков в своей справке заявляет, что «на сегодняшний день сложилась ситуация, при которой все рычаги политического управления регионом фактически сконцентрированы в руках начальника управления ФСБ Игоря Ахримеева». По мнению бывшего заместителя губернатора, силовые структуры оказывают давление на политиков, чиновников, бизнесменов и СМИ Челябинской области, а на первых лиц региона активно собирается компромат. 

Показательным примером Николай Сандаков называет свое уголовное дело. По его словам, оно началось с того, что летом 2014 года он отказал главе УФСБ во включении в список кандидатов в депутаты думы Челябинска предпринимателя Бориса Видгофа, а также об исключении из списка Владимира Павленкова. 

Сандаков пишет, что решение было принято после консультаций с губернатором Борисом Дубровским, об инциденте проинформирован куратор региона в администрации президента РФ.

«После этого началось тотальное преследование: круглосуточная слежка, прослушка телефонов и служебных помещений, прослушка телефонов и слежка за членами семьи, сотрудниками и т. д. Проверили и перевернули всю профессиональную деятельность с 2004 года», - заявляет Николай Сандаков. Далее последовало возбуждение уголовного дела на него, а давление продолжается до сих пор.  

Николай Сандаков указывает, что в материалы его уголовного дела включены документы, свидетельствующие о фальсификации в Челябинской области результатов выборов в Госдуму в 2011 году и выборов президента РФ в 2012 году, а также о незаконном участии госслужащих в агитации за «Единую Россию» и незаконном формировании избирательного фонда партии власти. В частности, речь идет о том, что в 2011 году в обход средств официального избирательного фонда «Единой России» было незаконно израсходовано более 200 млн рублей на агитационные мероприятия партии; а еще 2 млрд рублей из бюджета региона незаконно потрачены в 2011 году на мероприятия в поддержку ЕР. 

Кроме того, как следует из справки Сандакова, в 2014 году в обход средств избирательного фонда было незаконно израсходовано более 250 млн рублей на поддержку Бориса Дубровского на выборах губернатора Челябинской области.

Николай Сандаков заявляет, что пять раз за прошедший под арестом год он письменно обращался к Игорю Ахримееву, предупреждая его «о потенциальных угрозах национальным интересам, вызванных незаконным расследованием уголовного дела», а также попытках «ввести в заблуждение политическое руководство страны». Однако реакции не последовало. 

Также в своей справке Николай Сандаков перечисляет бизнес-конфликты, которые происходили в Челябинске в последнее время и которые, по его мнению, не обошлись без участия силовых структур. Кроме того, Сандаков считает, что воздействие оказывается и на ГУ МВД, и на судебную систему, и на органы прокуратуры. 

«Все это полностью разбалансировало политическую систему региона, привело к негативным последствиям на выборах 2015 года и несет угрозы для политической стабильности и управляемости в непростых условиях избирательного цикла 2016-2018 годов», - заявляет экс-чиновник. Он напоминает, что Челябинская область последние 5 лет (до сентября 2015 года) стабильно показывала результат выше среднероссийского на всех выборах. То же касается и рейтинга губернатора Бориса Дубровского, положительные оценки которого менее чем за один год опустились с 65% до 42% (на сегодня актуальный рейтинг уже ниже 35%), в два раза превышая «кризисную» динамику других регионов при достаточно благополучном бюджете и социологической «вязкости» электората.