Об истоках «личной неприязни»

Может ли старая политическая официантка рассуждать о нравственности, а жулик – о совести? Оказывается, да.

Взять, к примеру, газету «Озерский вестник» № 21 от 19 июня 2015 года. Заметка под названием «Конкретная неправда» сообщает читателям о решении Озерского городского суда по иску бывшего директора МБУ «Арена» гражданина А.Плотникова, подавшего иск к «Конкретной газете» о защите чести, достоинства и деловой репутации. «Озерский вестник» называет публикации в «КГ» о чиновнике, признанным судом виновным в хищении чужого имущества с использованием своего служебного положения в размере 161.216 рублей «газетными нападками», а нечистого на руку Плотникова - их «объектом» и «мишенью».

Редакция «КГ» не стала бы реагировать на эту публикацию, если бы не одна фраза: «А.Плотников объясняет такое повышенное внимание к собственной персоне личной неприязнью сотрудников «Конкретной газеты…». Да, признаемся – мы не любим всякого рода воров и проходимцев, особенно при власти. Как говорил герой фильма «Мимино», «такую личную неприязнь испытываю, что кушать не могу». И будем бороться с этой малопочтенной публикой по мере сил своих.

А.Плотников обратился в суд с просьбой «обязать ответчика принести мне публичное извинение и опровергнуть сведения о моей судимости и увольнении с должности директора МБУ «Арена» за воровство», а также попросил взыскать с «КГ» компенсацию за моральный вред в размере МИЛЛИОНА рублей. (Видать, поиздержался, ведь присвоенные деньги Плотникову пришлось вернуть в бюджет округа.) В исковом заявлении директор-растратчик жалуется, что не может устроиться на работу по своему основному роду занятий: управленческая и спортивно-педагогическая деятельность: «Работодатели Озерского городского округа, имея вышеуказанную информацию со страниц «Конкретной газеты», отказывают мне в приеме на работу». Каков именно основной род занятий у А.Плотникова согласно диплому о высшем образовании, нам узнать не удалось, ибо на редакционный запрос о предоставлении копии диплома был получен отказ за подписью П.Качана. Причина – отсутствие согласия на это самого Плотникова(!).

Кроме того, как заявляет истец, на иждивении у него находится мать-инвалид 3-й группы. Интересно, а когда, будучи директором «Арены», он бензин ослиной мочой разбавлял, в смысле – заправлял свое авто (весьма дорогое, кстати) казенным бензином, о маме помнил?..

Итак, суд признал утверждение о том, что А.Плотникова «выгнали с работы за то, что он проворовался», не соответствующем действительности. К сожалению, это так. Плотников был уволен «по соглашению сторон», где в качестве второй стороны выступала администрация ОГО, проявляющая исключительный либерализм и гуманизм в отношении всякого рода жулья. «Своих» чиновники не сдают – даже «бывших». Тем более, что сам Плотников всегда подчеркивал свою принадлежность к кадровому резерву «Единой России». А потому признанный виновным в совершении растраты экс-директор «Арены» юридически не считается осужденным. Такой вот парадокс.

Решение суда, разумеется, будет опубликовано в ближайшем номере «Конкретной газеты». Но остается вопрос – а чего это «Озерский вестник» суется не в свое дело? Да все очень просто – главный редактор «ОВ» Е.Вяткина испытывает какую-то необъяснимую симпатию ко всякого рода жуликам, вредителям и проходимцам. Все прекрасно помнят, как тщательно вылизывало руководимое ею издание мэра-уголовника С.Чернышева, а сама Вяткина даже после вынесения ему обвинительного приговора на страницах своей газеты пыталась что-то сочинить в его защиту. Помним, как «ОВ» в лице С.Гуриной и той же Е.Вяткиной грудью встал на защиту «империи Косолаповой», построенной ею в стенах ДК «Строитель», куда она пристроила всю свою родню по полторы ставки на каждого. А выступившего против тогда еще, казалось, всесильной директрисы ныне покойного В.Завьялова та же газета втаптывала в грязь. И, кстати, проиграла Виктору Михайловичу суд, но отняла у пожилого и не очень здорового музыканта несколько месяцев, а может, и лет жизни. И это далеко не единственные примеры «свободы от совести» муниципального издания.

Так что нет ничего удивительного в том, что Вяткина с Плотниковым нашли общий язык. Однако говорить о совести этому тандему как-то не с руки…

Редакция