С ПО «Маяк» требуют полмиллиарда

Системообразующее предприятие Озерска ФГУП «ПО «Маяк» вновь стало объектом крупных судебных разбирательств. В отношении объединения подан иск более чем на сотни миллионов рублей от компании «Неолант», нанятой для создания оборудования экспериментальной базы в рамках гособоронзаказа. ПО «Маяк» после истечения сроков поставки посчитало необходимым разорвать договор в одностороннем порядке, ссылаясь на срыв сроков. Однако «Неолант» с позицией заказчика не соглашается, указывая в суде, что задержка возникла из-за дополнительных требований «Маяка» к продукции, и намерен отстаивать свою позицию в Верховном суде. Для подрядчика, задействованного в выполнении контрактов ГК «Росатом», сотрудничество с озерским промобъединением в итоге вылилось в банкротство. Попытка вернуть от заказчика крупный аванс, по мнению представителей адвокатского сообщества, вряд ли будет иметь успех. Однако пример сотрудничества с «Маяком», в том числе, в части гособоронзаказа, «вновь станет весьма показательным для других участников рынка». Однако на рынке ГОЗа говорят, что в ситуации с «Неолантом» далеко не все однозначно.

Контракт на проектирование, изготовление и сборку оборудования стоимостью 940 млн рублей «Неолант» получил еще в 2016 году, при этом 556 млн – в качестве аванса. Подписание актов приемки должно было пройти до 31 октября 2018 года, а приемо-сдаточные испытания – до 1 октября того же года.

На момент приемки, как указано в суде, на площадку было поставлено более половины всех комплектующих, стоимость которых превышала 2/3 от цены договора. Впрочем, «Неолант» указал, что просрочка в исполнении контракта возникла из-за заказчика.

«Просрочка исполнения обязательства, послужившая основанием для одностороннего отказа, произошла по вине ФГУП «ПО «Маяк»: «ПО «Маяк» несвоевременно предоставило данные и требования к оборудованию; дефицитность договора; ненадлежащее исполнение «ПО «Маяк» обязательств по договору; несвоевременные согласования со стороны «ПО «Маяк»; заявление «ПО «Маяк» новых требований к оборудованию после утверждения РКД и иной технической документации», – говорится в документах арбитража.

В «Маяке» с этой позицией не соглашаются. Как сообщили изданию на предприятии, дополнительных требований к продукции не предъявлялось.

Исполнитель договора счел возможным взыскать убытки в 249 млн рублей с «Маяка», а также солидарно с заказчика и ФГУП «НИТИ им. А.П. Александрова», куда была поставлена продукция, на сумму более 90 млн рублей. Однако суд первой инстанции отказал, поскольку «истец выбрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права», а требования к двум ответчикам «являются взаимоисключающими и имеют различные правовые основания, а одновременное удовлетворение требований приведет к неосновательному обогащению со стороны истца».

Впрочем, компания не оставила дело в первой инстанции и в настоящее время уже обращается в Верховный суд.

Для самого же «Неоланта» сотрудничество с «Маяком» в рамках данного контракта привело к весьма негативным последствиям. Через неделю после истечения срока подписания актов – 7 ноября 2018 года – в отношении компании был подан иск о банкротстве. На стадии наблюдения требования кредиторов составляли 250 млн рублей, и проведя анализ, арбитражный управляющий пришел к выводу о возможности финансового оздоровления и заключения соглашения с кредиторами.

В настоящее время общий объем требований кредиторов к «Неоланту» составляет 1,682 млрд рублей, из которых 722,6 млн рублей – основной долг, а оставшиеся средства – неустойка. При этом дебиторская задолженность компании – 185 млн рублей, из которых 81 млн приходится на «Маяк».

Отметим, что «Неолант» неоднократно получал контракты от концерна «Росэнергоатом», и в настоящее время в стадии выполнения находится, например, контракт с ГК «Росатом» на проведение работ по совершенствованию структуры и процессов системы государственного учета и контроля радиоактивных веществ и отходов на 65 млн рублей. При этом, как следует из данных сайта госзакупок, в настоящее время работы выполнены на 57 млн, а заказчиком оплачено 24 млн без претензий.

Теперь попытка компании вернуть аванс по ранее заключенному договору, по мнению представителей адвокатского сообщества, не принесет ожидаемых результатов. Хотя  ранее «Неолант» в суде указывал на отсутствие возможности отказа заказчика от оплаты по контракту в рамках гособоронзаказа.

«В данном случае компания сперва должна потребовать вернуть продукцию и после этого – вернуть аванс. Вторая сторона (ФГУП «ПО «Маяк»), в свою очередь, может потребовать компенсации расходов за возврат продукции, которая, вероятно, приблизится к сумме аванса», – полагает  заведующий адвокатской конторы «Магнат» Андрей Мелихов.

Справочно:

АО «Неолант» образовано в 2004 году. Уставный капитал компании, по данным системы «Контур.Фокус» на 2017 год, – 530 тыс. рублей. Учредители – Виталий Кононов и Павел Новиков. Начиная с 2017 года выручка компании падает. В 2016 года она составила 818 млн рублей, в 2017 – 1,126 млрд рублей, в 2018 – 827 млн, в 2019 – 161 млн, в 2020 – 63 млн рублей. Последние два года – 2019 и 2020 – компания закончила с чистым убытком в 88 и 31 млн рублей соответственно.

АО «Неолант» значилось учредителем 14 юрлиц, из которых в настоящее время действуют 9. Еще из 3 юрлиц – ООО «Неолант Сервис», ООО «Неолант Запад», ООО «Неолант Ядерные и радиационные технологии» – компания вышла. С 2019 года, по данным «Контур.Фокус», более 50% в уставном капитале этих компаний закреплено за ООО «Ланит Венчурс», конечным владельцем 99,96% процентов в уставном капитале которого выступает Филипп Генс.

АО «Неолант» сохраняет доли в ООО «Неолант Тенакс» (20%), ООО «Неолант Сибирь» (72%), ООО «Неолант Инфолинг» (68%), ЗАО «Неолант Технология» (75%),  ООО «Неолант Восток». Также компания является одним из учредителей ассоциации по выводу из эксплуатации радиационно-опасных объектов «АВЭРО», где соучредителями также выступают ОАО «Раопроект», ООО по монтажу и наладке радиационной техники «квант», ЗАО «Институт «Оргэнергострой» (входит в структуру ГК «Росатом»).