Оброк в законе? От ММПКХ

Помните высказывание героя популярной комедии Гайдая: «А ты не путай свою шерсть с государственной!» К чему мы это? К тому, что у нас в Озерске некоторые муниципальные служащие частенько путают свою шерсть - то бишь, карман - с муниципальным. Вот вам живой пример. История не очень новая, редакция узнала о ней только недавно, и в доказательство получила увесистую пачку документов. Полагая, что беззаконие не имеет сроков давности, мы решили рассказать уважаемым читателям об этом случае.

Рассказывать о тяжбе, случившейся между индивидуальным предпринимателем, назовем ее просто Л.Б., и ММПКХ, придется долго, ибо длилась она почти год. Вкратце суть такова. Возьмем только основные этапы процесса, где путеводителем нам будет постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по делу № 074\04\9.21-1049\2019 от 8 октября прошлого года.

Л.Б. в начале 2018 года приобрела нежилое помещение по ул. Кыштымской. Еще в 2012 году прежний собственник отключился от централизованного отопления, помещение отапливалось автономным газовым котлом. 6 февраля того же года новый собственник обратилась в ММПКХ за выдачей технических условий на подключение к сетям теплоснабжения. Муниципальное предприятие выдало ей таковые условия с перечнем необходимых мероприятий. 26 декабря 2018 года Л.Б. в связи с окончанием работ по проекту узла учета тепловой энергии обратилась в ММПКХ с письмом о принятии в эксплуатацию данного узла и заключения договора на технологическое присоединение. Но ММПКХ так и не направило специалистов для приема узла учета в эксплуатацию, а наоборот, начало создавать всяческие препоны, поскольку узел учета делали не они, а без «своих» денег служащие этого муниципального предприятия, как оказалось, документы подписывают неохотно.

Далее. ММПКХ 24 января 2019 года своим письмом сообщило, что «в связи с выявлением бездоговорного потребления тепловой энергии… соглашение не может быть заключено до полной оплаты бездоговорного потребления тепловой энергии…» То есть ММПКХ настаивал на том, что Л.Б. самовольно ранее подключилась к теплосети и выкатил ей претензию в размере 200 тыс. рублей. При этом, как потом выяснилось, работники предприятия сделали липовый акт проверки задним числом. После чего, разумеется, последовали судебные разбирательства. Сначала – в Озерском городском суде, который ММПКХ проиграл, не доказав факт самовольного подключения, затем последовало рассмотрение апелляции в Челябинском областном суде, оставившем в силе решение озерского суда под председательством Кристины Бабиной, которым муниципальное предприятие обязали принять в эксплуатацию узел учета и заключить публичный договор.

Точку в этом споре поставило рассмотрение дела в Челябинском УФАС.  Вот его решение от 8 октября прошлого года. Вина ММПКХ «выражается в том, что у общества отсутствовали препятствия и имелась возможность соблюсти предусмотренные законодательством РФ правила подключения к системам теплоснабжения, однако ММПКХ не предприняло мер для соблюдения указанных требований и отказало в заключении договора…»

Признать ММПКХ винновым в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Наложить на ММПКХ административный штраф в размере 50 тыс. рублей.

При этом, как сказано в материалах дела, «ММПКХ письмом от 19.09.2019 № 01-16-09.3670 сообщило о тяжелом финансовом состоянии организации вследствие наличия миллионных убытков, в частности: по состоянию на 2018 год – 212 млн. рублей.» В службе судебных приставов находятся на исполнении исполнительные листы на сумму свыше шестисот миллионов рублей.

То есть руководство ММПКХ просит антимонопольщиков: мы сирые и убогие, пожалейте нас, бедных, назначьте нам наказание «в размере менее минимального размера административного штрафа». В общем, влепили им 50 тысяч.

Но речь сейчас не только об этом. Есть в штате муниципального предприятия некий сотрудник, который как раз путал муниципальную «шерсть» со своей. Николай Никонов, по сути, являлся эдаким местечковым монополистом. Сам выдавал условия для подключения к энергоресурсам, сам же их и контролировал. В том числе и в нашем случае. При этом, заметьте, являлся индивидуальным предпринимателем, предоставлявшем помимо муниципальной кассы такие же услуги всем желающим (а куда деваться, других-то нет!).  В представлении прокуратуры Челябинской области от 5 июня 2019 года содержится следующий фрагмент:

«С учетом изложенного, а также в связи с установлением в действиях Никонова Н.А. конфликта интересов директору ММПКХ внесено представление об устранении нарушений закона…»

Директору ММПКХ Александру Каюрину пришлось реагировать. Вот его ответ прокуратуре.

Tо есть Никонов закрыл свою лавочку. По крайней мере, официально. Схлопотал выговор. А при этом, как мы знаем, до сих пор продолжается «разводилово», только уже с другими юридическими лицами, оформленными на его родственников. А что сам Каюрин, он как-то наказан? Нет, никак. Когда представитель Л.Б. разговаривал о «вольностях» ММПКХ на личном приеме с главой ОГО Евгением Щербаковым, тот вызвал своего заместителя Ивана Сбитнева. Услышав про эту историю, Иван Михайлович только руками развел со словами: «Он у нас неуправляемый!» Так что, у нас, получается, хвост вертит собакой? Директор муниципального предприятия крутит как хочет администрацией ОГО, а те и лапки свесили? Поневоле станешь верить в слухи о том, что товарища Каюрина-младшего похлебаевское окружение метит в следующего главу округа. Даром, что ли, Каюрин и главный «нашептывающий» на ухо гендиректору «Маяка» Хайбуллин друзья? Коли так и есть, то хана городу. Если, конечно, мы с вами, озерчане, не скажем свое веское слово.

Президент много говорит о помощи малому и среднему бизнесу. Призывает чиновников содействовать – в рамках закона – предпринимательской деятельности. А что мы видим на практике? На практике мы видим, что простейшее действие – перезаключение договоров – затягивается у нас в Озерске некоторыми чиновниками сознательно на года, и управа на них находится только в судах и у антимонопольщиков. Кстати, при повторном аналогичном правонарушении, подпадающим под юрисдикцию статьи 9.21 часть 2 КоАП РФ руководитель ММПКХ может получить дисквалификацию на срок до трех лет. Александр Михайлович, вы в курсе?

Редакция