Поправки в Конституцию: Путина на наших глазах превращают в «позднего Брежнева»

После принятия поправок в Конституцию благосостояние россиян с низким уровнем дохода вырастет. Причем, быстро. Такое мнение высказал сопредседатель рабочей группы по подготовке предложений о внесении изменений в Конституцию, глава комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас.

Сенатор уверен, что главный запрос общества сейчас касается именно повышения уровня жизни и обеспеченности социально незащищенных категорий населения. По его словам, гарантии размера МРОТ не менее прожиточного минимума, а также индексации социальных выплат и пенсий предлагается закрепить в Конституции именно с этой целью. После этого, считает Клишас, уровень социальной защищенности граждан повысится.

Интересно, на чем основывается эта уверенность? Вот примут изменения, и сразу наступит всеобщее счастье? Как коммунизм, наступление которого было заявлено на 1980-й год? А без изменений в Конституцию это невозможно? Других инструментов борьбы с бедностью совсем нет?

Но ведь есть же! На днях, выступая на заседании высшего совета партии «Единая Россия», заместитель председателя правительства РФ по вопросам социальной политики Татьяна Голикова заявила, что в стране за чертой бедности проживают 18,5 млн. граждан, при этом большинство из них — семьи с детьми. А два года назад она же говорила о 22 млн. бедных.

Что интересно, в конце прошлого года, оценивая число бедных в России, глава Счетной палаты Андрей Кудрин назвал цифру 20 млн. Оптимистичная динамика! В 2017-м было 22 млн., в конце 2019 — 20 млн., а в начале 2020 — уже 18,5 млн. Прогресс же. И без всяких изменений в Конституцию!

А если серьезно, то вся эта возня вокруг поправок все больше напоминает времена застоя, когда все дружно обсуждали книги Брежнева — «Малая земля», «Целина», «Возрождение». Газеты гнали тысячи передовиц по поводу трилогии генсека. Телевидение и радио часами рассказывали о десантной операции 1943 года на берегу Цемесской бухты (кстати, незаслуженно тогда забытой советскими историками), об освоении целины в Северном Казахстане, возрождении страны после войны.

Сами по себе эти события, конечно, заслуживали внимания. Но пропаганда действовала настолько топорно, что вскоре по Союзу стали ходить анекдоты. На фирме «Мелодия» был записан и издан комплект из 4 грампластинок «Малая Земля» в которых текст читает актёр Малого театра Юрий Каюров. Изучение книг было внесено в школьную программу по литературе.

А когда Брежнев умер, миллионы книжек были просто отправлены в макулатуру.

Нечто похожее происходит и сейчас в связи с предложениями Путина по изменению Конституции. Достаточно включить телевизор, где постоянно показывают сюжеты о заседаниях всяческих групп по обсуждению поправок, как на федеральном, так и на региональном уровне, традиционно заканчивающиеся единогласным «одобрямс».

Вот только едва ли это шоу, с обещанием золотых гор и кондовой телепропагандой как-то изменит к лучшему жизнь россиян. Можно прямо в первой же главе Основного закона написать, что россияне обязаны жить богато. Но сколько ни говори" халва", во рту слаще не станет…

— Деятели, подобные Клишасу, нацелены исключительно на деньги и карьеру, любые речи произносят по принципу — «так надо», абсолютно не рефлексируя по поводу их содержания, — уверен директор Института ЕАЭС Владимир Лепехин.

Разумеется, проблема роста благосостояния граждан никак не связана с вносимыми в Конституцию поправками. Единственная поправка, которую как-то можно привязать к доходам граждан, это принцип гарантии индексации пенсий и зарплат. Ну, так Минфин все равно не будет соблюдать это требование: он нарушал, нарушает и будет нарушать Конституцию, потому что не в ней дело, а в той системе управления и жизнедеятельности, которую установили в России бенефициары грабительской приватизации. Повышение МРОТ при этом не гарантирует людям ни сносных доходов, ни наличия работы, ни защиты от беспредела со стороны чиновников и работодателей, от роста налогов и штрафов.

Да и что толку от повышения МРОТ и индексаций, если цены растут куда большими темпами? Клишас ведь ничего не говорит о необходимости демонополизации российской экономики, а в условиях засилья монополий цены будут всегда расти быстрее индексаций и МРОТ.

— По его словам, главный запрос общества сейчас касается именно повышения уровня жизни и обеспеченности социально незащищенных категорий населения. Для этого обязательно менять Конституцию?

— Запрос общества на повышение уровня жизни существует не по словам Клишаса, а объективно. Клишас и К лишь спекулируют на этих запросах, «примазываются» к ним.

Думаю, и чиновники, и олигархи прекрасно понимают, что изменения, вносимые в Конституцию, никак не повлияют на уровень жизни народного большинства, но таковым правила игры — лохов надо разводить. Для обеспечения социально незащищенных категорий населения и роста благосостояния общества в целом надо менять не Конституцию, а весь правящий класс и модель управления обществом и экономикой. Для начала ворье нужно отправлять не в отставку, а на нары — вот тогда жизнь начнет налаживаться.

— В регионах создают группы по обсуждению, эти группы чего-то обсуждают и радостно одобряют «мудрые решения партии и правительства». Нет ли ощущения дежавю? Ничего нового властные пропагандисты придумать не могут?

— Сам процесс внесения изменений в Конституцию — одна из самых больших профанаций последнего времени — примерно такая же, как «реформа пенсионной системы», которая закончилась ограблением населения, не более того. Еще раз повторю: нувориши и чиновники вносят косметические правки в Основной закон под себя, и их совершенно не волнуют ни позиция населения, ни реальные последствия своих действий. Ни одно серьезное предложение от народа не будет услышано, а ситуация в стране и при «новом» правительстве будет ухудшаться.

— Но деньги кто-то освоит? Существование всех этих групп, съемки телесюжетов, проведение голосования, перепечатывание брошюрок с Конституцией и т. д. Кто все это оплатит?

— Разумеется, профанация стоит денег. Так уж у нас повелось: чиновник на то и чиновник, чтобы из любого движения извлекать выгоду для себя лично. К примеру, в Москве началась вторая по счету «мусорная реформа», которая сводится исключительно к распечатке брошюрок и плакатов, которые «учат» население мусор сортировать. Но почему-то не додумались установить в Москве раздельные контейнеры для сбора мусора разных цветов. Как это делается, например, в Европе.

То есть, реальных дел нет, одна только говорильня, на которую выделаются деньги, которые «успешно» осваиваются.

— Клишас отметил, что гарантии размера МРОТ не менее прожиточного минимума, а также индексации социальных выплат и пенсий предлагается закрепить в Конституции, чтобы поднять уровень благосостояния народа. Разве это плохо?

— Сегодня чиновникам никто не мешает проводить разумную политику и в отношении МРОТ, и в отношении индексации. Стремление же вписать в Конституцию пункты, которые очевидно не будут выполняться — это «отмазка» для населения, и лично мне она напоминает ситуацию с закреплением в Конституции СССР положения о построении в стране «развитого социализма». Ну и что дало народу ощущение, что он живет в эпоху «развитого социализма», кроме понимания в итоге, что его нагло и бесцеремонно надувают?

— Трудно понять сам термин, используемый Клишасом, «благосостояние граждан с низким уровнем дохода», — считает политический обозреватель газеты «2000» Дмитрий Галкин.

— На мой взгляд, это прямое и плохо прикрытое издевательство над российскими гражданами со стороны человека, который вряд ли думает, что сегодня будет есть на ужин, а завтра — на обед. Очевидно, что Клишас ведет речь не о росте благосостояния, а о некотором увеличении дохода наименее обеспеченных граждан. Те, кто получает доход ниже прожиточного минимума, а потому должны выиграть от появления в Конституции статьи о минимальной заработной плате, находятся на грани физического выживания. Причем и после изменения Конституции их доход останется недопустимо низким.

Согласно Конституции, России является социальным государством. Поэтому власть обязана проводить ответственную социальную политику, гарантирующую всем гражданам России доступ к социальным и культурным благам (а не просто физическое выживание как это предполагают предложенные поправки о пенсионном обеспечении и минимальной заработной плате). Для этого не нужно вносить изменения в Конституцию, достаточно ее просто выполнять.

— По словам Голиковой, в стране за чертой бедности проживают 18,5 млн. граждан. При этом большинство из них — семьи с детьми.

— В действительности в условиях крайней бедности живут еще больше. Российские официальные органы манипулируют статистикой, признавая бедными только тех, кто оказался на грани физического выживания. Это неправильно, поскольку бедность означает отсутствие доступа к набору социальных и культурных благ, необходимого для развития человеческой личности и сохранения у нее чувства собственного достоинства. Перспектива смерти от недоедания или низкого качества продуктов питания — это совершенно иная ситуация.

Международно признанным критерием бедности является доход, составляющий менее 5,5 доллара США в день на человека, и это примерно совпадает с российским порогом бедности. Но дело в том, что в промышленно развитых странах порог бедности существенно выше среднемирового. Например, в Португалии, с которой одно время пыталась соревноваться наша власть, ежемесячный доход в 454 евро на человека в месяц считается гранью бедности. С этой точки зрения, все российские семьи, в которых доход на человека не превышает 30 тысяч рублей, следует считать бедными (цены на продукты питания в России и Португалии примерно совпадают).

Если воспользоваться этим уровнем дохода как критерием определения бедности, то, на мой взгляд, обнаружится, что в бедности живет, по меньшей мере, 40% населения нашей страны. Это существенно выше, чем доля бедного населения в Португалии, составляющая 18,3%.

— Зато в 17-м году у нас было 22 млн. бедных. То есть, динамика положительная. Вам не кажется это странным?

— Инфляция для бедных, как известно, выше, чем ее показатели для экономики в целом, поскольку цены на наиболее дешевые продукты питания поднимаются быстрее, чем на все остальные товары. Но прожиточный минимум (а вместе с ним и национальный порог бедности) рассчитывается, исходя из уровня официальной инфляции. Это и позволяет власти продемонстрировать хотя бы на бумаге успехи в борьбе с бедностью.

— Индексации социальных выплат и пенсий как-то повысят благосостояние бедных в России?

— Мы говорим о столь низком уровне дохода и о столь незначительном его повышении, что употреблять термин «благосостояние», уподобляясь Клищасу, попросту неверно. Доходы самой бедной части населения действительно несколько вырастет. Но положение бедных в России в целом не изменится. Оно определяется крайне низкой оплатой труда в нскоторых отраслях и регионах, а также отсутствием государственной политики по созданию новых рабочих мест и повышению уровня оплаты труда.

Более того, повысив пенсионный возраст, власть поставила в крайне тяжелое положение пожилых работников, сформировав, по сути дела, новый отряд дешевой рабочей силы. В результате состояние рынка труда ухудшилось, и многие российские бедные лишились даже теоретического шанса выбраться из своего нынешнего положения.

Без изменения социально-экономической системы и установления общественного контроля за деятельностью корпораций (как государственных, так и частных), на мой взгляд, коренным образом изменить ситуацию невозможно. Но кое-что сделать можно и в рамках нынешнего строя. Установить, например, нормальное ежемесячное пособие на каждого несовершеннолетнего ребенка (не менее 30% средней заработной платы по региону). Облегчить процедуру получения пособия по безработице и повысить их уровень до 50% средней заработной платы по региону.

Принять программы общественных работ, привлекая к ним зарегистрированных безработных, установив оплату труда в рамках таких программ на уровне, составляющем не менее 70% средней заработной платы по региону. Установить минимальный почасовой уровень оплаты труда для различных отраслей и регионов. Гарантировать профсоюзам право на забастовку. Принять государственные программы, направленные на поддержку самозанятых, предполагающие, в частности, передачу им в лизинг оборудования и транспортных средств на льготных условиях.

К сожалению, и после реализации этих мер средняя заработная плата в России будет существенно ниже, чем в странах Западной Европы, но у нас, по крайней мере, появится шанс преодолеть массовую бедность и не позволить ей принять наследственный характер.