«Маяк» избавился от чужих убытков

Арбитражный суд Челябинской области отказал ПАО «Северное управление строительства» во взыскании 66,5 млн руб. с ФГУП «ПО “Маяк”». Компания из Ленинградской области настаивала на возмещении убытков, понесенных при исполнении госконтракта стоимостью более 1,1 млрд руб. на создание комплекса цементирования радиоактивных отходов. Из-за непредоставления проектной документации и оборудования в срок работы растянулись на полтора года, из-за простоев подрядчик понес убытки. Суд не увидел в этом вины ПО «Маяк», посчитав, что истец, заинтересованный в госконтракте, добровольно принял на себя «риск наступления определенных последствий». Строительная компания намерена обжаловать решение суда.

Арбитражный суд Челябинской области отказал ПАО «Северное управление строительства» (СУС, Ленинградская область, входит в холдинг «Титан-2») в удовлетворении исковых требований к ФГУП «Производственное объединение “Маяк”» (Озерск, входит в госкорпорацию «Росатом») о взыскании убытков в 66,5 млн руб., связанных с исполнением госконтракта по созданию комплекса цементирования жидких и гетерогенных среднеактивных отходов.

Согласно материалам дела, в июне 2015 года озерское предприятие по итогам открытого конкурса заключило с СУС государственный контракт на выполнение подрядных работ на данном объекте стоимостью 1,052 млрд руб. Изначально планировалось, что возведение комплекса завершится в ноябре 2015 года. Однако, по данным истца, в нарушение условий контракта госзаказчик не предоставил «головному исполнителю» проектно-сметную документацию в полном объеме, а также оборудование, что привело к невозможности своевременно приступить к производству работ. Об этом свидетельствовали неоднократные письменные обращения в адрес подрядчика. В декабре 2015 года было подписано дополнительное соглашение, по которому цена контракта увеличилась до 1,163 млрд руб. Впоследствии заказчик предоставил часть недостающей документации, однако в полном объеме обязательств так и не исполнил. В результате ПАО «СУС» в апреле 2017 года в одностороннем порядке отказалось от исполнения госконтракта. Общая стоимость выполненных работ на тот момент составила 945,9 млн руб.

«Истец полагает, что непредоставление ответчиком проектно-сметной документации в полном объеме и надлежащего качества, а также оборудования поставки заказчика неоднократно приводило к простоям ПАО «СУС» по вине государственного заказчика, в результате которых истец в период с 01.01.2016 года по 01.04.2017-го понес расходы (прямые затраты и накладные расходы) в размере 66,52 млн руб.»,— говорится в материалах дела. В эту сумму вошли расходы по заработной плате — 43,69 млн руб., по страховым взносам — 12,941 млн, на обеспечение электроэнергией стройплощадки — 3,3 млн руб., расходы на горюче-смазочные материалы — 2,3 млн руб., затраты на оплату труда работников, обслуживающих санпропускник — 1,5 млн руб., а также расходы на аренду офиса, транспорта и гаражей — 2,6 млн руб. СУС направил досудебную претензию ПО «Маяк» с требованием возместить убытки. Однако комбинат не нашел оснований для удовлетворения этих требований.

Арбитражный суд Челябинской области согласился с ответчиком и отказал строительной компании из Ленинградской области в удовлетворении иска. «Исходя из фактических действий ПАО «СУС» следует, что головной исполнитель был заинтересован в исполнении госконтракта, в том числе и после окончания срока его действия, намереваясь получить оговоренную цену контракта, — следовательно, принял на себя риск наступления определенных последствий от совершения соответствующих действий. Из этого также следует, что передача в 2015 году проектно-сметной документации не в полном объеме в реальности не имела для ПАО «СУС» значения, так как даже при наличии данного обстоятельства истец предпочел продолжить правоотношения, связанные с исполнением госконтракта, приняв на себя определенные риски»,— говорится в решении суда. Суд не усмотрел причинно-следственную связь между действиями «ПО “Маяк”» в 2015 году и досрочным расторжением госконтракта в 2017 году и убытками ПАО «СУС».

В «Северном управлении строительства» сообщили, что решение об обжаловании постановления суда будет принимать головная компания, но «это наверняка произойдет». ФГУП «ПО «Маяк» не смогло оперативно предоставить комментарий, письменный запрос остался без ответа.

В ноябре 2017 года Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил другой иск строительной компании о взыскании убытков с ПО «Маяк», связанных с исполнением того же контракта. Для исполнения работ СУС привлек банковскую гарантию в размере 315,7 млн руб., комиссия на обслуживание которой составила 4,8 млн руб. Именно эту сумму удалось взыскать строительной компании. Однако озерский комбинат обжаловал постановление и в январе 2018 года Восемнадцатый апелляционный суд отменил решение первой инстанции и отказал СУС в иске. В апреле это решение подтвердил Арбитражный суд Уральского округа.