Путин расчищает информационное поле

В пятницу, 13 января, единороссы в Госдуме (без поддержки оппозиционных фракций, мнение которых конституционное большинство не интересует) приняли в первом чтении так называемый «закон об онлайн-кинотеатрах». Звучит не очень серьёзно, но на деле это законопроект с очень далеко идущими цензурными последствиями. Он продолжает «закручивать гайки», начатые в прошлом году законом о СМИ, ограничивающим в них долю иностранного капитала двадцатью процентами. Вторым шагом стало приравнивание крупных интернет-агрегаторов к СМИ с 1 января 2017 года. Онлайн-кинотеатры – третья ступень и, видимо, не последняя. Возможно, на очереди – запрет Ютуба и жёсткое цензурирование социальных сетей. Что всё это значит и кому это нужно? И при чём тут победа Трампа?

На первый взгляд законопроект «об онлайн-кинотеатрах», принятый в первом чтении Госдумой, выглядит как очередной виток борьбы с пиратством, не связанный с большой политикой. Возможно, авторы законопроекта действительно хотели его замаскировать под те же меры, которые привели к громкому запрету Роскомнадзором деятельности онлайн-кинотеатра «БигСинема» (а также библиотеки «Флибуста» и других ресурсов). Мол, это просто борьба за соблюдение авторских прав, ничего более! «БигСинема», напомним, заблокировали за показ сериала «Лондонград» с нарушением авторских прав, «Флибусту» – за распространение книги Рэя Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». При чём тут, казалась бы, политика?

Вот и сейчас хотелось бы сказать, что закон, принятый 13 января в первом чтении Госдумой, – это просто «разборки пиратов и копирастов». Мелочи уровня скандала между Филиппом Киркоровым и Дидье Маруани. На самом же деле корни закона об аудиовизуальных сервисах находятся совсем в другой плоскости.

Это очередной шаг по плавному закручиванию «цензурных гаек» в информационном поле. По всей вероятности – в преддверии президентских выборов 2018 года. Давайте взглянем на «цензурные» законы, которые были введены не сразу, постепенно, в течение полутора лет – и увидим полную картину.

ПАЗЛЫ ИНФОРМАЦИОННОЙ БЛОКАДЫ

Первой ласточкой стал закон, ограничивающий участие иностранного капитала в СМИ долей, не превышающей 20%. Он вступил в силу 1 января 2016 года. Это был прямой, незавуалированный удар по иностранным медиа-компаниям, которые могли бы проводить прозападные мнения в преддверии выборов в Госдуму VII созыва и, на перспективу – в период предвыборной кампании 2018 года. Иностранный медиа-бизнес был поставлен перед выбором: либо уход с рынка, либо открытие российского филиала, который будет сильно подвержен влиянию административного ресурса.

Но в современном мире ограничение СМИ – мера явно недостаточная для того, чтобы поставить под контроль распространение неугодной информации. Миллионы людей получают информацию не через СМИ, а через соцсети и другие современные интернет-каналы.

С 1 января 2017 года под контроль были поставлены новостные агрегаторы. Вступление в силу этого закона прошло без ажиотажного внимания. По сути, его удалось замолчать. На деле же это серьёзный шаг по распространению «колпака» над новостными лентами, которыми сейчас пользуются десятки миллионов россиян.

Новостной агрегатор (самые популярные – это новости Гугла и Яндекса) представляет собой мощнейший инструмент влияния, поскольку он отбирает новости, которые попадают «на стол» читателю. Сейчас всё больше интернет-пользователей относятся к информации критически, читают не один любимый новостной сайт, а подборку новостей по той или иной теме. Новостные агрегаторы предоставляют пользователю десятки и сотни новостей из различных изданий – и официальных рупоров власти, и оппозиционных. Владелец агрегатора может настроить выдачу новостей в пользу того или иного политического направления, сделать новости определенных ресурсов «невидимыми» для массовой аудитории.

Теперь, с 1 января, владельцы новостных агрегаторов должны быть только гражданами РФ или российскими юридическими лицами. Более того: если у агрегатора суточная аудитория превышает 1 млн читателей, он обязан хранить в течение полугода всю распространяемую новостную информацию и сведения об источнике её получения. Это настоящий «колпак» для новостного потока.

И вот сделан третий шаг – под контроль практически поставлены аудиовизуальные сервисы.

ЧЕМ ОНЛАЙН-КИНОТЕАТРЫ ОПАСНЫ ДЛЯ КРЕМЛЯ?

Законопроект по онлайн-кинотеатрам внёс на рассмотрение депутат Госдумы Андрей Луговой (тот самый, которого на днях внесли в список Магнитского по делу Литвиненко). Свою инициативу депутат объяснил тем, что эти ресурсы характеризуются очень высокой посещаемостью (десятки и сотни тысяч пользователей). А значит, возникает угроза воздействия на широкие массы людей через политическую рекламу, которая может транслироваться перед просмотром фильмов и сериалов.

Депутат Андрей Луговой утверждает, что случаи показа нигде не согласованной политической рекламы в онлайн-кинотеатрах уже были. Но когда журналисты попросили его указать хотя бы на один пример, парламентарий с ответом затруднился.

Впрочем, аудиовизуальные сервисы действительно могут стать проводником политической рекламы. Следовательно, «коварный Запад» через такие каналы сможет продвигать «своих» кандидатов…

Под действие закона попадут крупные игроки рынка: для сервисов с федеральным контентом планка ежедневной посещаемости – 100 тыс. человек, для сервисов с региональным – 20 тыс. пользователей. Кстати, как и для СМИ, для аудиовизуальных сервисов доля иностранного капитала тоже будет ограничена – не более 20%.

Хитрость законопроекта заключается и в обтекаемости термина «аудиовизуальные сервисы». Наиболее очевидное применение – к онлайн-кинотеатрам, но далеко не единственное. По сути, под «колпак» попадает любой развлекательный или информационный ресурс с высокой посещаемостью, зарабатывающий на рекламе. «Под колпаком» оказались также iTunes и Google Play. Официальная трактовка термина:

— Сервисы, монетизирующие свои услуги за счет просмотра рекламы, направленной на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории РФ, либо предоставляющих видеоконтент отечественному потребителю по подписке (за плату).

Попадёт ли под действие закона Ютуб? Пока вроде бы не попадает, так как видеосервисы с преимущественно пользовательским контентом исключены из закона. Но ведь на Ютубе тоже немало фильмов, музыкальных клипов, а главное – рекламы! Ряд экспертов полагает, что при желании в России «разберутся» и с Ютубом.

ЗАЧЕМ ЗАЧИЩАЮТ РУНЕТ

Каков же смысл этой череды законов и против кого она направлена? Похоже, мы наблюдаем кампанию (возможно, только её начало) по зачистке информационного поля со стороны Кремля. Для медиа-специалистов уже совершенно очевидно, что интернет стал мощным ресурсом информационного влияния, который год за годом отбирает аудиторию у телевидения и печатных СМИ.

Невозможно не заметить и то, что российские оппозиционеры используют интернет-сервисы активнее, чем кремлёвские медийщики. Интернет многими пользователями воспринимается как альтернатива «киселёвщине», «зомбоящику», как «зона свободы слова», где информацию можно получать из независимых источников.

Сам Кремль, скорее всего, в предвыборной кампании сделает основной акцент на стандартные, проверенные способы воздействия на аудиторию – прежде всего телевизионные и печатные. Об этом говорит, кстати, ещё одно законодательное новшество: с 1 января 2017 года допустимый процент объёма рекламы на страницах каждого номера периодического печатного издания увеличивается с 40 до 45%. Стоит ли объяснять, для чего это сделано и кто намеревается забить политическим пиаром расширившиеся рекламные площади?

А вот такие оппозиционные персонажи, как Алексей Навальный, ставку будут делать на интернет – тем более что федеральные каналы для них закрыты.

Напомним, что на днях Алексей Навальный заявил о том, что будет представлять в Европейском суде по правам человека популярных оппозиционных блогеров Антона Носика и Алексея Кунгурова. Не приходится сомневаться, что Навальный рассчитывает на миллионную аудиторию этих блогеров. И это только один пример использования интернет-пространства оппозицией.

КРЕМЛЬ ОПАСАЕТСЯ ПОВТОРЕНИЯ «СЦЕНАРИЯ ТРАМПА»

О том, какое значение имеют современные интернет-каналы для продвижения политических идей, наглядно продемонстрировали выборы в США. Всё больше экспертов склоняются к мнению, что Дональд Трамп выиграл выборы благодаря «движухе» в социальных сетях, тогда как его противники действовали по старинке.

По всей видимости, и российские власти поняли, что такой вариант нельзя сбрасывать со счетов. И в преддверии президентских выборов в России мы наверняка увидим, как принимаются и другие меры по «зачистке» интернет-пространства. Сделать это будет легко: оппозиционные фракции в Госдуме могут стоять на голове, но результатов голосования по ключевым для властей законам не изменят.

Теперь совершенно ясно, зачем Владимиру Путину нужно было провести в Госдуму абсолютное большинство единороссов. С таким количеством «верных паладинов» нетрудно принимать «полезные» законы для проведения спокойных выборов в нестабильных условиях российской экономики.