Сандаков обратился к Холманских за защитой от судебного произвола

Свердловский областной суд отложил на 2 ноября рассмотрение апелляции на продление ареста бывшему вице-губернатору Челябинской области Николаю Сандакову, который с конца марта находится под стражей по обвинению в получении взятки. Апелляция была подана еще 22 августа, однако спустя два месяца под различными предлогами она всё еще не рассмотрена.

Насколько можно судить, в правовом плане для следствия ситуация становится  всё хуже. Постановление Ленинского суда было принято по ходатайству следователя, утвержденного ненадлежащим лицом. Кроме того, в постановлении о заключении под стражу (как и двух предыдущих) указано, что Сандаков будет обвинен и в других преступлениях коррупционной направленности, а следовательно обвинение станет более тяжелым. Однако 15 октября следствие отказалось от обвинения во взятке, поскольку не смогло доказать её ни прямо, ни косвенно. Признав, что взятку Сандакову никто не давал, а сам бывший заместитель губернатора Челябинской области её не брал, следствие столкнулось с необходимостью «подбора» более мягкой статьи, чтобы продолжать следственные действия хоть как-то. В результате Сандакову было переквалифицировано инкриминируемое деяние на мошенничество (переквалификация, по мнению экспертов, необходима только для сохранения лица правоохранительных органов, продолжающих держать экс-вице-губернатора в СИЗО уже более полугода без каких-либо оснований).

Когда незаконность ареста стала очевидна, Николая Сандакова, в условиях глубокой конспирации 23 сентября вывезли в Ленинский суд Екатеринбурга, где с помощью судьи Антропова ошибку «исправили». В противном случае 23 сентября проведшего более полугода в камере экс-чиновника должны были освободить без каких-либо дополнительных условий.

Однако факты столь вольного обращения с правовыми и процессуальными нормами с целью спасения лица следственной группе и её руководителю Бедерину стали известны СМИ и общественности. По имеющейся у защиты экс-вице-губернатора информации, негласно руководством 4 СУ ГСУ СК РФ и руководством Ленинского районного суда Екатеринбурга принято решение о скорейшем рассмотрении апелляционной жалобы на арест от 23 сентября и затягивании рассмотрения апелляционной жалобы на арест от 20 августа, то есть сначала узаконить как-то более поздний судебный акт и арест, а потом уже что-то делать с заведомо ложным незаконным арестом от 20 августа.

Адвокат Татьяна Мангилева сообщила:

 «На сегодня, с учетом перепредъявленного обвинения на более легкий состав, мы имеем документальное признание судебной ошибки. Все четыре раза Николая Дмитриевича арестовывали по надуманному обвинению. Остаётся лишь сожалеть, что работники судебных органов вольно или невольно подставляют себя, репутацию уважаемого судебного учреждения и своей профессии, стараясь сохранить «честь мундира» тех, кто по определению должен отвечать за свои профессиональные и личные ошибки. Нас как профессионалов особенно смущает тот факт, что руководство 4-го СУ ГСУ СК РФ чуть ли не открыто ведет консультации с руководством Ленинского районного суда Екатеринбурга по выходу из юридической ими же созданной правовой нелепицы. Именно после этих консультаций, материалы по апелляционной жалобе на арест от 20 августа были по надуманной причине возвращены в Ленинский суд Екатеринбурга с целью затянуть время, а рассмотрение материалов по аресту от 23 сентября, наоборот, ускорено. Вот вам и независимый суд». 

Адвокат Сергей Колосовский в свою очередь пояснил: «Мы видим прямое нарушение статьи 3 Конвенции о правах человека и Конституции России. Следствие фактически открыто требует признания в несовершенных преступлениях в обмен на свободу. Нашему подзащитному говорят, что управляют судом, что в его интересах войти в суд своими ногами, а не в наручниках, что в 99% ведет к обвинительному приговору и реальному сроку, вне зависимости виновен или нет.

В УрФО, в том числе и в Челябинской области расследуется много резонансных уголовных дел с более тяжелыми составами. Расследуются в том числе и 4-м следственным управлением дела по взяткам с огромными суммами, сговором, массой отягчающих обстоятельств. И тем не менее, обвиняемые не сидят в СИЗО, зачастую даже находятся под домашним арестом. Истинная причина содержания Сандакова под стражей – давление с целью получить признательные показания в несовершенных им преступлениях. И, как мне кажется, опасения некоторых руководителей о том, что Сандаков после освобождения предаст огласке не очень приятную для них информацию. 

Примеры: дело обвиняемого в многомиллионных взятках Серебренникова – обвиняемый на свободе; дело обвинявшегося во взятках Щекотова – до суда также он находился на свободе. Или взять снежинское дело (не такое резонансное, но не менее серьезное) – и там обвиняемый находился до суда на свободе. Список можно продолжить.

Мангилева добавила важные обстоятельства: «Начиная с самого ареста Николая Дмитриевича в конце марта, сложилась порочная практика фактического сговора между 4 СУ ГСУ СК РФ и судом Ленинского района Екатеринбурга, которое позволяет незаконно держать под стражей отца четырех детей более семи месяцев. Сейчас мы более внимательно изучили документы от 20 августа и 23 сентября и не только уверены в их незаконности но и усматриваем незаконный состав по заведомо неправосудному судебному акту. Мы уже обратились к полномочному представителю президента России в УрФО Игорю Холманских и в квалификационную коллегию судей Свердловской области о возбуждении уголовного дела в отношении судьи Ленинского районного суда Екатеринбурга Максима Чобитько за вынесение заведомо несуществующего судебный акт.

С самого начала нам было понятно, что откровенно надуманная суровость обвинения нужна была исключительно как повод для ареста Сандакова, который, в свою очередь, был нужен только для того, чтобы заставить нашего подзащитного оговорить самого себя. Суд же превратили в инструмент исправления ошибок следствия. Самое неприятное, что следователь этого даже не скрывает, фактически управляет судебными решениями.