Суд отказал в удовлетворении иска

Истица обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю о компенсации морального вреда, сославшись на то, что в марте 2015 года между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому ответчик взял обязательство произвести бронирование, оплату, получение и передачу выездных билетов для осуществления туристической поездки. При заключении договора истица полностью его оплатила. Ответчиком истице была предоставлена маршрутная квитанция и туристический ваучер с датой и временем вылета рейса. За несколько дней до вылета ответчик уведомил истицу об изменении расписания, указав иное время вылета. В соответствии с указанным изменением истица с дочерью прибыли в аэропорт, где им стало известно, что вылет рейса состоялся в соответствии со временем, указанным ранее в ваучере. Отдых был сорван, истица вынуждена была по возвращении домой обратиться за врачебной помощью в связи с резким подъемом артериального давления на нервной почве, ей было назначено лечение. Основывала свои требования на нормах Федерального закона «О защите прав потребителей», нормах Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации». Просила взыскать с ответчика 30 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

В ходе судебного заседания истица уменьшила исковые требования до 25000 рублей, поскольку ответчик удовлетворил её досудебную претензию, выплатив 5000 рублей в счет компенсации морального вреда. Суд отказал в удовлетворении иска ввиду следующего.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом было установлено, что вылет истицы к месту отдыха не состоялся по вине ответчика.

Поскольку отдых Клиента не состоялся  по вине Исполнителя,  в течение нескольких дней ответчик возвратил истице стоимость тура. Данное обстоятельство  не отрицалось истицей.

Кроме того, ответчик, следуя претензии истицы, добровольно компенсировал моральный вред, причиненный истице в размере 5 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда суд нашел разумным и достаточным. При этом суд учёл, что стоимость тура была полностью возвращена Заказчику в короткий срок; ответчик, получив претензию от потребителя, добровольно компенсировал моральный вред, причиненный своими действиями в достаточном размере.  Также суд учёл и то обстоятельство, что истицей не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств  причинения ей действиями ответчика  нравственных  и физических страданий на сумму 25 000 рублей.