ППЗРО в Озерске – финал не ясен?

Сегодня мы еще раз возвращаемся к теме общественных слушаний по поводу строительства пункта захоронения радиоактивных отходов. Поскольку на слушаниях народу было мало, а вопрос действительно серьезный, предоставим слово участнику этого события.

Теплым летним вечером 12 июля в Озерске состоялось итоговое заседание общественных слушаний по поводу возможного начала строительства приповерхностного пункта захоронения радиоактивных отходов (ППЗРО). В роли организатора и ведущего традиционно выступал Юрий Геннадьевич Мокров. Доктор технических наук. В настоящее время советник генерального директора ПО «Маяк» по науке и экологии. С докладами выступило как несколько официальных докладчиков, так и общественников.

Виктор Красильников – заместитель директора заинтересованной организации со сложным названием ФГУП «Национальный оператор по обращению с радиоактивными отходами» - (НО РАО). Бывший военный. Авиационный инженер. Четко поставленным голосом отбарабанил свое выступление в полном соответствии с заявленными целями. Текст почти дословно совпадает с содержанием проекта. С таким же успехом возможно выступление на любую тему – от разведения кроликов до классического балета. Но при чем здесь радиоактивные отходы? Что он в этом понимает? Загадка… 

Евгений Дрожко – заместитель директора Центра объектного мониторинга состояния недр (ОМСН) по науке ФГБУ «Гидроспецгеология». Ранее около сорока лет проработал на ПО «Маяк». Речь совершенно не развита. Как говорят в таких случаях, «жеваная». Понять, что хотел сообщить слушателям докладчик, абсолютно невозможно. Каким загадочным способом Евгению Гордеевичу удается заниматься наукой, когда он не в состоянии даже внятно выразить собственные мысли – совершенно непонятно.

При медленном прослушивании диктофонной записи доклада убедился – логика выступления отсутствует полностью. Набор фраз, никак не связанных друг с другом. Зачем человек выступал и тратил время слушателей, неизвестно. Сложилось впечатление, что ему очень скучно, и он просто развлекается на подобных слушаниях.

И наконец, Екатерина Шилова, эксперт-эколог ФГУП «НО РАО». Краткий пересказ материалов проекта. Нормальное выступление на уровне курса «Окружающий мир» для 4-го класса начальной школы. Не более того. Основной вывод - проектируемый объект безопасен, потому что он безопасен.

Справочный обзор природной среды в районе возможного строительства. Самое ценное заключение доклада - редкие и исчезающие виды растений на выбранном участке не обнаружены. Поэтому 22 тысячи деревьев можно спокойно вырубать.

Общее впечатление от выступлений всех трех официальных докладчиков очень простое. Самое полезное, что могли они сделать – это воздержаться от подобных сообщений и вообще ничего не делать. Пользы, очевидно, было бы больше.

Общественность

Первое подобное мероприятие проводилось еще в декабре 2016 года. Участвовало чуть более 40 человек. В дальнейшем общественность собирали еще два раза. В том числе однажды в Челябинске. И вот – финал.

В мероприятии приняли участие 72 человека. В основном одни и те же люди. Как правило – штатные «общественники», работники администрации и пресс-службы комбината. В зале отметились хорошо знакомые лица. 

Председатель городского совета ветеранов Иван Гашев с группой соратниц. Это непременные участники всех подобных мероприятий. Поддерживают и одобряют. Всю свою жизнь Иван Гашев кочевал с одного общественного поста на другой. Ни одного дня хоть сколько-нибудь полезным трудом не занимался. Как начал полвека назад бурную комсомольскую деятельность, так до сих пор остановиться не может. Из комсоргов в парторги, затем плавно в активные пенсионеры. 

Именно «бабушки Гашева» организовали раздачу купонов на выборах 2015 года. В результате к власти в Озерске пришла нынешняя политическая команда во главе с директором комбината Михаилом Похлебаевым. На суде, где оспаривались итоги тех выборов, не моргнув глазом, утверждал, что действовал по собственной инициативе и никаких денежных средств от Похлебаева не получал. Судья сделала вид, что поверила.

Вера Аксенова – председатель Общественной палаты Озерского округа и руководитель приемной губернатора области. Неизменный участник совещаний и заседаний в администрации округа. Обе дочери – работники администрации. Абсолютно лояльный человек. Главная задача – имитация активной общественной деятельности.

Людмила Барышникова – председатель объединенного городского профсоюза. В прошлом начальник отдела семьи и молодежи администрации. По достижению пенсионного возраста из молодежного отдела перешла в профсоюзный. Случаев защиты профсоюзом интересов своих членов при спорах с работодателем за время работы Людмилы Николаевны не известно. Яркий пример представителя эпохи заката профсоюзного движения.

Активисты Общественной палаты и совета ветеранов. Работники администрации и служба коммуникаций ПО «Маяк» во главе с руководителем Татьяной Житковой едва ли не в полном составе. 

Вот, собственно говоря, большая часть участников слушаний. Тема размещения ППЗРО, видимо, либо не понятна, либо совершенно не интересна озерскому сообществу. Но другой общественности в Озерске просто нет. Вот и собирают «по звонку» активных пенсионеров. 

Результат мероприятия выглядел заранее предсказуемым. Настолько, что служба коммуникаций ПО «Маяк» даже не стала предоставлять материалы проекта. Ознакомиться с ними оказалось возможным только на сайте НО РАО.

Как исключение, в мероприятии приняли участие несколько представителей экологических организаций и местных активных граждан. В том числе озерский депутат Максим Алушкин. В прошлом инженер комбината, а ныне частный юрист Игорь Баровский и московский эколог Андрей Ожаровский.

На выступлениях Игоря Баровского и Андрея Ожаровского стоит остановиться подробнее. Из всех выступающих лишь они двое производили впечатление людей в полной мере понимающих, о чем говорят. 

Ни одной конкретной цифры!

Выступление Игоря Баровского выглядело резким контрастом на фоне предыдущих докладчиков. В прошлом инженер ПО «Маяк» Игорь Геннадьевич около десяти лет занимался захоронением радиоактивных отходов. Поддерживает отношения с бывшими коллегами и даже сейчас готов показать и описать основные объекты.

Выступления предшественников оценил критически. Говорили они много. Но что – непонятно. Ни одной цифры. Ни одного факта. В целом доклады производят ужасное впечатление. Особенно утверждение эколога Екатерины Шиловой о том, что отходы 3 и 4 класса опасности, по ее мнению, не представляют никакой угрозы. Оценка критическая. Но справедливая. Уровень знаний сотрудников НО РАО о радиоактивных отходах, честно говоря, вызывает некоторые сомнения.

Ни одно из существующих на ПО «Маяк» хранилищ радиоактивных отходов не создавалось для того, чтобы их размывали подземные ручьи и обрушались бетонные плиты. Тем не менее, это происходит постоянно. На сегодня нет ни одного могильника, который не находится в той или иной степени в аварийном состоянии. Хотя все они создавались изначально по проектам не хуже предлагаемого. Проекты предусматривали длительную безопасную эксплуатацию. И что?

Заниматься хранилищами необходимо. Но так, как это предлагается, делать невозможно. Выбранное место совершенно для этого не подходит. Большие вопросы вызывают материалы хранилища. История железобетона насчитывает всего сотню лет. Рассчитывать, как предусмотрено проектом, на три столетия безопасной эксплуатации нет никаких оснований. Существующие железобетонные сооружения интенсивно разрушаются и этот процесс необратим. Проектом предусмотрено одновременное хранение органических и неорганических отходов. Что недопустимо. Не учтено наличие в отходах радиоизотопов с длительным сроком полураспада. 

По мнению Игоря Баровского проект ППЗРО в принципе неработоспособен и специалистам это понятно. Довольно «сырой» и непроработанный. В километре от этого участка ранее находилось ныне засыпанное озеро Карачай. Огромный объем радиоактивных вод находится под землей и как он себя поведет, неизвестно. Никто не даст гарантию, что в районе размещения ППЗРО подземные ручьи не пробьют себе нового направления. Хотя объект и планируется разместить на холме со слоем глин - это ничего не меняет. При земляных работах слой почвы окажется нарушен и подземные массы воды под давлением могут пробить себе дорогу.

Отходы всегда опасны

Своего рода логическим продолжением мнения Игоря Баровского стало выступление Андрея Ожаровского. Физик-ядерщик. Закончил МИФИ. В настоящее время занимается тематикой радиоактивных отходов в одной из экологических организаций. Едва ли не единственный из всех участников слушаний, который заранее изучил материалы проекта. Судя по всему, достаточно подробно. Подготовил вопросы и даже получил на них ответы. Выступление Андрея Ожаровского оказалось значительно менее эмоциональным, чем Игоря Баровского. Но запомнилось своим пониманием обсуждаемой темы.

Ожаровский проанализировал предлагаемый проект с точки зрения требований общественных организаций. Хотя, кто такие общественные организации, что бы что-то требовать?

В ряде стран, столкнувшихся с проблемой радиоактивных отходов, приняты два подхода, которые не были учтены при подготовке проекта ППЗРО. Первое – это обратимость принятия решения. Возможность отзыва лицензии в случае появления новых технологий или нахождения ошибок в проекте. А также при возможном появлении тех же подземных потоков. Второе – это возможность извлекаемости радиоактивных отходов. В случае с ППЗРО вопрос не очень актуальный. Постольку речь идет о приповерхностном хранилище. Возможность извлечь отходы сохраняется. По его мнению, в данном случае наблюдается некоторая терминологическая путаница. ППЗРО – это не могильник и не захоронение. Это пункт размещения отходов. 

У докладчика остался ряд вопросов. О количестве и качестве поступающих в ППЗРО отходов. Совершенно нет информации о старых отходах ПО «Маяк». Глупо засекречивать подобные сведения. Никому они не нужны. Хотелось бы иметь полную информацию о количестве, качестве и химическом составе накопленных и образующихся отходов предприятия. Чтобы быть спокойным относительно соответствия имеющимся условиям предложенного инженерного решения.

Нет информации о том, в каком состоянии находятся многочисленные хранилища радиоактивных отходов ПО «Маяк», из которых их предполагается извлекать. Если они действительно протекают и находятся в аварийном состоянии – это одна ситуация. Тогда да. Их необходимо вскрывать. Размещать отходы в контейнерах. 

Если существующие хранилища обеспечивают изоляцию отходов от окружающей среды, необходимо оценить их возможности и состояние конструкций. Установить возможный срок эксплуатации 20 лет, 50 или 100. Это достаточно просто сделать.

Проблема отходов остается. И даже сооружение ППЗРО ее не разрешит. Не надо себя обманывать. Некоторые ораторы говорили о безопасном размещении радиоактивных отходов. Но радиоактивные отходы становятся безопасными, только когда они перестают быть отходами. Когда люди говорят о безопасном хранении, они занимаются просто манипулированием. Возможно говорить о снижении опасности. Ее даже можно оценить. Но говорить о безопасности в применении к отходам – это такой нехороший пиар. Отходы всегда опасны. 

В материалах проекта говорится как о возможном сценарии использования ППЗРО на протяжении трехсот лет. Так и о вероятности разрушения объекта уже через сто лет. Но помимо короткоживущих радионуклидов присутствуют и долгоживущие. В том числе плутоний. А он и через триста лет никуда не денется.

И последнее. Кто может быть уверен, что ПО «Маяк» сохранится через сто лет? Можно предположить, что такого предприятия через сто или двести лет не будет. И нашим потомкам передадим отходы либо в прежних хранилищах, либо в новом хранилище, которое возьмет их часть. И вот об этом и нужно сейчас говорить. 

Недостаточно информации для того, чтобы принять решение. Предприятие не справилось с тем, чтобы можно было сказать «да» или «нет».

ППЗРО как он есть

Что же представляет собой тот проект, о котором идет речь? Предполагаемый объект рассчитан на размещение 225 тысяч кубометров твердых радиоактивных отходов (РАО) 3 и 4 классов опасности. В том числе 42 тысячи кубометров отходов 3 класса и 183 тысячи кубометров отходов 4 класса. 

Что такое радиоактивные отходы 3 и 4 класса опасности? Проще говоря, средне- и низкоактивные. Это очень широкий перечень. К ним относятся различные отходы производства. В том числе металлолом, лабораторная посуда, стекло, строительный мусор, спецодежда, радиоактивный грунт и так далее. Ежегодное заполнение хранилища предполагается в объеме 15 тысяч кубометров. Полное заполнение в течение 15 лет. Первая очередь рассчитана на 45 тысяч кубометров. Всего их пять с поэтапным возведением. Стоимость строительства первой очереди 3,5 миллиарда рублей. Общая стоимость около 9 миллиардов рублей.

После полного заполнения планируется изоляция хранилища с последующим превращением в «зеленую лужайку». Предполагается, что хранилище сможет просуществовать не менее 300 лет. И за этот период большая часть радиоактивных изотопов распадется и перестанет представлять опасность. Прекрасная перспектива. 

В окружении отходов

На первый взгляд - обычный могильник. Не первый и не последний. На ПО «Маяк» известно около 200 хранилищ твердых радиоактивных отходов. На территории промышленной площадки в 27 квадратных километров. Из них сегодня действующих – 25. 

Но это только известные и учтенные объекты. Сколько, помимо них, существует неофициальных захоронений радиоактивных отходов никому не известно. Отходы нередко просто закапывали под первым попавшимся кустом. Иногда они неожиданно обнаруживаются. В том числе и в черте города. Так, по словам очевидцев, обнаружился могильник напротив городской пожарной части. Метрах в пятидесяти от ближайших жилых домов. Когда-то кому то просто лень оказалось далеко везти. 

Как обнаружить захоронение отходов на заводской территории? Очень просто – взять лопату и копнуть в любом месте. Что-нибудь обязательно найдется. Даже проложить обычную кабельную траншею на комбинате уже представляет проблему. Можно совершенно неожиданно наткнуться на «мини-Хиросиму» прошлых лет. Нигде не учтенную и ранее неизвестную. По своей сути территория предприятия – это одно сплошное хранилище отходов. Хранилища разбросаны по всем уголкам комбината и за его пределами. В том числе встречаются и в самых неожиданных и причудливых местах. Так, прямо при входе в городской парк радует глаз неприметный могильник, расположенный на задворках клинического отделения института биофизики. Давно не используется, не охраняется. Служит постоянным напоминанием о бурных днях «атомного проекта». По идее, надо бы давно его убрать из городской черты вместе с хранящимися отходами. Но кто же на это пойдет без санкции соответствующих органов? 

Расположенная прямо в центре города территория центральной заводской лаборатории (ЦЗЛ) нашинкована разнообразными отходами как бульон фрикадельками. Даже городская свалка не избежала подобной участи. Здесь уютно расположился могильник подопытных животных института биофизики. На бедных зверушках ранее испытывалось воздействие плутония и прочих радиоактивных элементов. Существует хранилище отходов и на территории бывшей опытной станции (ОНИС) в поселке Метлино. Станции давно не существует. Сохранившиеся помещения занимают предприниматели. А могильник предоставлен сам себе без охраны и контроля. И таких случаев предостаточно. 

В начале 2000-х, когда страна содрогалась от серии терактов, в Озерске получила распространение местная грустная шутка. Как провести теракт без применения гексогена? – Очень просто. Подогнать к любому слабо охраняемому промышленному водоему комбината обыкновенную автоцистерну. Заполнить ее придонным илом и вот - «бомба» готова. Достаточно разлить цистерну где-нибудь в районе Красной площади и центр Москвы придется срочно эвакуировать. 

Что с тех пор изменилось? К сожалению, практически ничего. Охрана промышленных водоемов осталась практически на том же уровне. Общий объем накопленных ПО «Маяк» твердых радиоактивных отходов оценивается в 500 тысяч тонн. Ежегодно образуется еще 10 тысяч тонн. 

На фоне этой мусорной лавины ППЗРО с его 225 тысячами кубометров выглядит даже совсем не страшно. Предполагается, что он станет местом приема и размещения не только для вновь образуемых отходов. Но и для вывезенных с уже действующих хранилищ. Большинство из них полностью устарело и зачастую просто пришло в негодность. Хотя действительной информации о состоянии дел на этой массе хранилищ нет никакой. И на это обстоятельство справедливо обратил внимание Андрей Ожаровский. 

Но даже ежегодный объем образующихся отходов способен очень быстро заполнить ППЗРО. Достаточно посмотреть на сроки строительства. Начало строительства первого этапа планируется в августе 2019 года. Окончание - в июне 2021-го. Начало работы с января 2022 года. Окончание строительства последнего, пятого этапа - в июне 2033 года. Полное заполнение комплекса ожидается в декабре 2036 года. Общий срок заполнения рассчитан на 15 лет. 

Нетрудно подсчитать, что за период с 2018 по 2036 год комбинат образует еще около 180 тысяч тонн отходов в добавление к уже имеющимся 500 тысячам тонн. Всего более 680 тысяч тонн при расчетном заполнении ППЗРО в объеме 225 тысяч кубометров. Вне его остается практически то же самое количество, что есть сегодня. Часть высокоактивных отходов планируется перевезти в проектируемое хранилище в Железногорске. Но это очень спорный проект. Не говоря уже об огромном риске при перевозке подобных «грузов».

Складывается удивительная картина. Будет в Озерске ППЗРО, не будет в Озерске ППЗРО – основная масса радиоактивных отходов все равно остается в ныне существующих могильниках. Таким образом, планируемое строительство нового хранилища существенно задачу безопасного хранения радиоактивных отходов не решает. И вся дискуссия по этому поводу изначально лишена заметного логического смысла. Путем строительства новых ППЗРО проблема накопленных отходов решения не имеет. На нынешнем уровне развития науки подобного решения, наверное, вообще найти невозможно. Не говоря уже о том, что сам предложенный проект ППЗРО вызывает массу вопросов. Часть из них стоит рассмотреть подробнее. 

Место строительства

В материалах обоснования лицензии (МОЛ) говорится о широком спектре изотопов, присутствующих в составе принимаемых на хранение РАО. В том числе технеций-99, нептуний-237, стронций-90 и цезий-137. А также плутоний-239 с периодом полураспада 24100 лет. Проектируемый срок деятельности ППЗРО в 300 лет для него лишь краткий миг. А что будет дальше? Решение проблемы передается в руки следующих поколений. Очень изящное решение. Особенно для следующих поколений. Они, несомненно, будут в восторге.

По неизвестным причинам местом размещения ППЗРО выбран участок, расположенный в границах санитарно-защитной зоны предприятия. Но уже за пределами охраняемой территории. В материалах не дается внятных объяснений выбора именно этого участка. Хотя приводится несколько возможных вариантов размещения. На слушаниях 12 июля представитель проектного института ВНИПИЭТ пояснил выбор участка наличием слоя глин. Что говорится об этом в материалах? При подготовке проекта рассматривалось четыре альтернативные площадки размещения ППЗРО. 

Все четыре возможных площадки имеют сходные характеристики. Местность представляет собой пологую холмистую равнину, не подверженную затоплению. Отсутствуют ярко выраженные признаки протекания поверхностных геологических процессов в виде эрозии, оседания или оползней. Для всего данного района характерна низкая сейсмическая активность. Участки расположены на территории промышленной площадки и санитарно-защитной зоны ПО «Маяк». Размеры участков позволяют разместить все необходимые сооружения. Есть возможность для безопасной транспортировки РАО. 

Все четыре участка расположены в одних климатических условиях. Возможное техногенное воздействие на них со стороны промышленных объектов одинаковое. Участок №1 расположен в северо-восточной части санитарно-защитной зоны ПО «Маяк», рядом с хранилищем делящихся материалов (ХДМ). Расстояние до города Озерска 8 километров. Участки №2 и №3 расположены на территории центральной и юго-западной части промышленной площадки ПО «Маяк». Расстояние до города Озерска также около 8 километров. Участок №4 находится за территорией промышленной площадки комбината в юго-восточной части санитарно-защитной зоны. Примерно в километре от него находится промышленный водоем В-17 (Старое болото) и ранее засыпанное озеро Карачай. До поселка Новогорный 6 километров. До Озерска – 9. 

Свой выбор разработчики проекта сделали именно в его пользу. Чем они руководствовались? По их мнению, выбранный участок имеет ряд очевидных преимуществ. Расположен на возвышенности, не подвергается затоплению, уровень грунтовых вод низкий. Признаков эрозии почвы, оседаний или оползней не обнаружено. Имеется слой глинистого водонепроницаемого грунта большой мощности. Но сходные характеристики отличают и остальные участки. 

В перспективе планируется передача в распоряжение НО РАО также водоема В-17 для создания объединенного хранилища отходов. Предполагается, что В-17 повторит судьбу Карачая и будет также засыпан. На этом основании выбор был сделан в пользу участка №4.

На первый взгляд аргументы авторов проекта выглядят вполне логично. Но только на первый. Выбор участка не учитывает его размещения за пределами охраняемой территории комбината. Что значит вынести хранилище 225 тысяч кубометров радиоактивных отходов в «большой мир»? Его же еще и охранять нужно. А делать это на территории предприятия гораздо проще. Чтобы объект не превратился в «радость для террористов», потребуются очень серьезные усилия. 

Повторяется история со строительством хранилища делящихся материалов (ХДМ). По настоянию американской стороны ХДМ, рассчитанный на одновременное хранение 400 тонн оружейного урана и 50 тонн плутония, оказался расположен за пределами территории ПО «Маяк». В результате появились дополнительные и ненужные риски. 

Ничего неизвестно о том, как поведут себя подземные воды Карачая и планируемого к засыпке Старого болота. Не обнаружится ли мощный подземный поток в самом неожиданном месте? Гораздо рациональнее было остановиться на одном из участков на территории комбината. В любом случае безопасность хранилища явно не пострадает. Что касается размещения на холме и наличия слоя глин, то окрестная территория примерно такая же. При желании найти в пределах охраняемой территории холм с глинистым слоем вполне возможно. 

В целом выбранный участок вызывает большие сомнения. Аргументы в его пользу не убедительны. Сам проект ППЗРО необходимо считать недостаточно проработанным. Самое разумное решение – не спешить и провести дополнительную подготовку. 

Каков же оказался итог финальных слушаний? По предложению Юрия Мокрова проводилось только голосование противников проекта. Таких нашлось целых пять человек. Голосование сторонников и воздержавшихся не проводилось. И их число так и осталось неизвестным.

К сожалению, учитывая состав участников слушаний, их возможное решение известно заранее. Чужие здесь не ходят. В зале в основном собрались те, кто всегда голосует так, как от них требуется.

Так завершилась почти двухлетняя эпопея по обсуждению проекта строительства ППЗРО в Озерске. К сожалению, жители города проявили удивительное равнодушие. Не нашлось никого, кто хотя бы смог заранее прочитать материалы предложенного проекта. Единственным человеком, высказавшим обоснованные сомнения в качестве проекта, оказался только Игорь Баровский.

Михаил Васютин