«ДЕЗ» в обрез

Редакция неоднократно рассказывала в прошлом году о стремительном сокращении в Озерске числа муниципальных предприятий - их городские власти приватизируют. Остаются (пока) только самые проблемные МУПы. Вчера мы рассказывали о возможном банкротстве МУП «Экран». Сегодня вспомним о «Дирекции единого заказчика». Один раз это предприятие чудесным образом избежало банкротства, но его сегодняшнее финансовое положение опять внушает опасения.

Ниже читателям предлагаются данные о задолженности МУП «ДЕЗ», взыскиваемой в судебном порядке.

1. Дело № А76-40441/2023: исковое заявление ООО «Уральская Энергосбытовая Компания», ОГРН 1177456069548, г.Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Дирекция Единого Заказчика» Озерского городского округа, ОГРН 1047410009789, г. Озерск, о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 1 812 128 руб. 79 коп. - пени в размере 121 775 руб. 05 коп., исчисленные на 13.12.2023 и производить взыскания пени, исходя из размера, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергии», с 14.12.2023 от суммы основного долга 1 812 128 руб. 79 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

2. Дело № А76-36737/2023: исковое заявление МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО МНОГООТРАСЛЕВОГО ПРЕДПРИЯТИЯ КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА, ОГРН 1027401181906, Челябинская область, г. Озерск, к МУП «ДЕЗ» о взыскании 1 420 112 руб. 61 коп. 

3. Дело № А76-36712/2023: исковое заявление ММПКХ, г. Озерск, к МУП «ДЕЗ» о взыскании 116 293 руб. 99 коп.

4. Дело № А76-37390/2022: исковое заявление акционерного общества «Русатом инфраструктурные решения», ОГРН 1117746439480, г. Москва, к МУП «ДЕЗ» о взыскании 1 627 915 руб. 26 коп.

5. Дело № А76-36034/2023: исковое заявление АО «Русатом инфраструктурные решения», к МУП «ДЕЗ» о взыскании 3 736 124 руб. 18 коп.

6. Дело № А76-35709/2023: исковое заявление АО «Русатом инфраструктурные решения», к МУП «ДЕЗ» о взыскании 1 261 909 руб. 64 коп.

7. Дело № А76-21512/2023: исковое заявление ММПКХ к МУП «ДЕЗ» о взыскании 1 192 593 рублей 80 копеек.

8. Дело №А76-21506/2023: исковое заявление ММПКХ к МУП «ДЕЗ» о взыскании 1 074 811 руб. 02 коп.

9. Дело № А76-21501/2023: исковое заявление ММПКХ к МУП «ДЕЗ» о взыскании 1 316 784 руб. 20 коп.

10. Дело № А76-20799/2023: исковое заявление ООО «Уралэнергосбыт» к МУП «ДЕЗ» о взыскании 2 254 608 руб. 88 коп.

11. Дело № А76-20379/2023: исковое заявление ММПКХ к МУП «ДЕЗ» о взыскании 1 358 445 руб. 28 коп.

12. Дело № А76-20369/2023: исковое заявление ММПКХ к МУП «ДЕЗ» о взыскании 1 450 922 руб. 02 коп.

13. Дело № А76-11655/2023: исковое заявление ММПКХ к МУП «ДЕЗ» о взыскании 552 517 руб. 64 коп.

14. Дело № А76-42042/2022: исковое заявление ООО «Уральская энергосбытовая компания» к МУП «ДЕЗ» о взыскании 1 957 319 руб. 80 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию в период с апреля по сентябрь 2022 года, 101 208 рублей 88 копеек неустойки за период с 17.05.2022 по 07.12.2022.

15. Дело №А76-22845/2022: исковое заявление АО «Русатом инфраструктурные решения» к МУП «ДЕЗ» о взыскании 2 568 520 руб. 95 коп.

16. Дело № А76-22018/2022: исковое заявление АО «Русатом инфраструктурные решения» к МУП «ДЕЗ о взыскании 1 738 679 руб. 10 коп.

17. Дело № А76-5150/2022: иск ММПКХ к МУП «ДЕЗ» о взыскании 35 638 346 руб. 31 коп.

Всего взыскивается, таким образом, 61 млн. 301 тыс. 008 рублей без пени и судебных расходов. Самое интересное, что основным кредитором является другое вечно предбанкротное муниципальное предприятие ММПКХ.

При этом стоимость основных средств МУП «ДЕЗ» на 01.01.23 г. составляла чуть больше 10 млн. рублей. Напомним, что еще прошлым летом решением Собрания депутатов ОГО «ДЕЗ» был внесен в прогнозный план приватизации на второе полугодие 2023 года. Но и посейчас предприятие существует в своем прежнем статусе.

К работе «ДЕЗ» куча нареканий от жильцов и много вопросов от депутатов, у всех на слуху скандал с назначением работницы «ДЕЗ» директором УК «ОКХ» с каким-то невероятным окладом, но глава округа и его недавно назначенный зам по городскому хозяйству никак не комментируют сложившуюся ситуацию. Единственным ответом Александра Жмайло инициативной группе жителей Озерска была классическая отписка: «Администрация не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность предприятия».

Депутат Дмитрий Карпинский еще 24 ноября прошлого года направил главе округа Евгению Щербакову обращение с требованием «в кратчайшие сроки расторгнуть контракт» с директором МУП «ДЕЗ» Алексеем Клименко.

14 декабря тот же депутат Карпинский обратился к председателю Собрания депутатов Сергею Гергенрейдеру с предложением пригласить на заседание Собрания главу округа, чтобы тот отчитался о работе МУП «ДЕЗ». Ответов пока не было.

Подобная «страусиная» политика до добра не доведет. Непонятно, то ли глава со товарищи не хотят публичного скандала, хотят «разрулить» ситуацию по-тихому? Но по-тихому уже не получится. Может, ждут, когда у директора ДЕЗа просто закончится срок контракта – по некоторым сведениям, это произойдет в апреле. А может, существующее положение вполне устраивает городские власти, и все идет так, как и было задумано? И предполагаемые последствия, включая вероятное банкротство МУПа с продажей за долги всего числящегося за ним муниципального имущества, главу не пугают? (Об имуществе поговорим отдельно.) Не так ли было и с УАТом? И чем дольше будет продолжаться в верхах эта игра в молчанку, тем больше нехороших подозрений будет возникать у жителей города, собственников этого самого муниципального имущества. 

Редакция

Фото: делу-время.рф