Земля и воля

В редакцию пришла наша постоянная читательница, зовут которую Наталья Петровна. Несмотря на почтенный возраст, ее активной гражданской позиции можно только позавидовать. Она рассказала длинную и почти детективную историю манипуляций с земельным участком в садовом товариществе, которую мы предлагаем вниманию наших читателей. Документы, подтверждающие правдивость сказанного, у нашего респондента имеются. Итак, вот ее обстоятельный рассказ.

Летом 2015 года в черте города рядом с СНТ «Сосновый бор» садовод Денежкин А.Л., недавно (и, как оказалось, не случайно) купивший крайний участок в СНТ, стал вырубать за забором сада лес, состоящий из вековых сосен, затем начал строить дом на этой муниципальной земле. Только за первую неделю было уничтожено девятнадцать сосен-гигантов, не считая берез. Вырубка деревьев продолжалась еще весной 2016 года. Вырубку последнего участка леса Денежкин А.Л. производил осенью 2019 года после того, как этот участок муниципальной земли ему выделили на собрании обманутые садоводы СНТ, не знающие ничего о мошенничестве, начавшемся задолго до первой вырубки, не знавшие, что земля не является собственностью СНТ и выделять ее они не имеют право.

Администрация и прокуратура, в которой работала тетя Денежкина А.Л., скрыла, что земля, на которой в 2015 году тот уничтожал лес, вплоть до лета 2016 года ему не принадлежала. Если бы прокуратура действовала в соответствии со своими обязанностями и в 2014 году отменила незаконный отвод части этого леса, весь лес остался бы в первозданном виде. Но прокуратура скрыла незаконный отвод и начала мошенничество, целью которого было получение Денежкиным А.Л. в собственность всего леса с вековыми соснами на площади 16 соток.

В 2016 году товарищество дважды обращалось к губернатору области с жалобой по поводу противозаконных действий прокуратуры и администрации города. Просила оказать содействие в том, чтобы было проведено расследование. Вместо него был дан заведомо ложный ответ областной прокуратурой за подписью исполняющего обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законодательства в сфере экономики и охраны природы.

В произошедших событиях был использован сам факт существования пасеки и величина ее площади. В черте города отвести гласно под садовый участок 16 соток леса из вековых сосен невозможно. Во всех садах заброшенные участки, межведомственная комиссия давно не утверждает новых отводов. Целый год трудились прокуратура и администрация, подготавливая условия для того, чтобы Денежкин А.Л. получил муниципальную землю с вековыми соснами как территорию, принадлежащую расположенному рядом СНТ «Сосновый бор».

Участок № 160 СНТ, купленный в конце 2012 года Денежкиным А.Л. у садовода К. (не будем сейчас приводить полностью фамилии всех участников этого весьма непростого дела) вклинивался в центр леса из сосен-гигантов. Неровный забор участка шел буквально по стволам сосен на севере и западе, на юге была дорога, на востоке - соседи. Любое увеличение площади участка могло быть только за счет вырубки сосен за забором сада. Муниципальная территория за забором на севере и западе оказалась незаконно отведенной в собственность «индивидуальному садоводу К.» (той же самой). Размер этого участка неизвестен. Судя по тому, на какой территории Денежкин вырубал сосны (а участок Ш. даже очистил от кустарниковой растительности), можно предположить, что эта территория входила в отвод К. (или была обещана). Вместо того, чтобы отменить незаконный отвод, прокуратура скрыла его, обрекая на вырубку не только этот участок, но и весь массив из вековых сосен.

На общем собрании сада 18.10.2015 года, состоявшемся уже после первой вырубки, председатель сада Прохоров А.П. сказал, что когда Денежкин А.Л. попросил его отдать ему без собрания землю, то он отказал ему. Тогда его вызвала в прокуратуру старший помощник прокурора Шумихина Н.О. На него было оказано давление. В результате он был вынужден оформить Денежкину А.Л. участок земли с помощью фальшивых документов. Он начал сотрудничество с прокуратурой и администрацией. Не будучи специалистом, Прохоров А.П. составлял такие фальшивые документы, которые, которые были нужны им. Однако, он не знал, что прокуратура обманывает его. В частности, его заставляли оформлять Денежкину А.Л. участок земли, который уже находился в собственности другого лица.

Чтобы Денежкин получил в собственность 16 соток муниципальной лесной территории, нужно было, скрыв участок, находящийся в собственности К., представить всю территорию как землю общего пользования сада. Затем общее собрание должно обратиться в администрацию с просьбой передать эту землю в собственность СНТ. Только после этого общее собрание имеет право выделять землю под участки в собственность садоводов.

Скрыть индивидуального садовода К. нужно было с помощью межевания. Согласно официальным ответам, межевание было проведено Прохоровым А.П. Межеватели ответили, что оно проводилось по постановлению администрации, и они уже дали об этом письменный ответ на запрос прокуратуры. Участок К., находящийся на муниципальной земле (или часть участка), на плане объединили с участком № 160 СНТ под одним номером 160. Но собственники обеих частей остались прежние. После межевания у Денежкина А.Л. в собственности осталось столько же земли, сколько и было (0,044 га), и на том же месте. А индивидуальный садовод К. на плане исчезла. Денежкин А.Л. получит свидетельство на право собственности ее земли только через два года, летом 2016 года. Сообщения местной и областной прокуратуры, что участок Денежкина А.Л. перед вырубкой увеличился вдвое за счет межевания – ложь.

Чтобы муниципальную землю превратить в землю общего пользования сада, было сделано следующее. 27.06.2014 года Денежкин А.Л. написал заявление в правление сада с просьбой о расширении своего участка на 2-3 сотки (это земля К.), правление отказало, решение было вручено Денежкину А.Л. 30.06.2014 года. На следующий же день появилось требование прокурора № 216Ж-2014 от 01.07.2014 года (на основании чьей-то жалобы) о необходимости обследования земли СНТ, за счет которой «Денежкин А.Л. имеет намерение расширить свой участок». Обследование земли СНТ проводили тайно от товарищества, прокуратура отлично понимала, что в противном случае земля никогда не достанется Денежкину А.Л. (от прокуратуры в комиссии была опять Шумихина Н.О.). Не имея схемы отвода (которой просто нет), «при визуальном осмотре и применении рулетки» (а зачем она при отсутствии схемы?) комиссия установила, что «испрашиваемый гр. Денежкиным А.Л. участок площадью 15-16 соток расположен на территории земель общего пользования, принадлежащих на праве собственности СНТ». Это фраза из акта этой комиссии от 11.07.2014 года, который был первым фальшивым документом организованного мошенничества, остальные фальшивые документы стали его следствием. В одной фразе – ложь, что земля общего пользования, и ложь, что она является собственностью СНТ. В акте скрыли, что муниципальная территория, прилегающая к участку № 160 СНТ, находится в собственности К.

Второй фальшивый документ, являющийся следствием первого, составлял Прохоров А.П. и касался он как раз вопроса о передаче обнаруженной фальшивым актом земли общего пользования в собственность СНТ. Ссылаясь на акт от 11.07.2014 года, Прохоров А.П. составил фальшивый протокол собрания № 5 от 16.08.2014 года. Такого собрания никогда не было. Согласно тексту протокола этого собрания, на основании акта от 11.07.2014 года об обнаружении новой земли общего пользования садоводы якобы поручают Прохорову А.П. обратиться в администрацию с просьбой о передаче новой земли общего пользования в собственность СНТ (документ аналогичного по смыслу содержания составил также садовод М. Он, я считаю, попросту фальсифицировал протокол общего собрания от 16.11.2014 года, занимаясь его «подработкой» после окончания собрания). Обходя участки для снятия показаний счетчиков, Прохоров А.П. сообщал, что у товарищества остались «две соточки земли, предназначавшиеся для пчеловодства». Предлагал продать их или отдать садоводству с очень маленьким участком, а для согласия просил расписаться на листке без заголовка, который затем приложил к фальшивому протоколу № 5 от 16.08.2014 года. На сновании этого фальшивого документа Прохоров А.П. составил согласно ему обращение в администрацию с просьбой передать в собственность СНТ всю лесную территорию (16 соток) с вековыми соснами.

Документа администрации о передаче 16 соток леса в собственность СНТ на основании заявления Прохорова А.П. в товариществе не было. Внутри этого участка 16 соток была собственность К. Тем не менее было проведено межевание, затем Прохоров А.П. стал составлять фальшивые протоколы о выделении этой земли, но он делал то, что поручали.

Некоторым садоводам было известно высказывание Прохорова А.П.: «Если эта земля его (Денежкина А.Л.), то остальная будет моя. Он здесь только появился, а я – с основания сада». Прохоров А.П. составил фальшивый протокол о выделении земли Денежкину А.Л. на собрании 16.11.2014 года, как было нужно прокуратуре. Второй фальшивый протокол о выделении земли и принятии в товарищество тоже на собрании 16.11.2014 года он составил для внука К.М. (другого К.) и его знакомого Ш., при этом сам оформил каждому по пакету документов. Ш. он оформил участок, как говорили садоводы для того, чтобы земля опять не досталась Денежкину А.Л. Собрание товарищества 16.11.2014 года действительно было, на нем присутствовало 53 человека из 250. Землю никому не выделяли и не имели права выделять. Протокол собрания был рукописным. Секретарь собрания написала заявление, что она подписывала только один рукописный протокол. Фальшивые протоколы, составленные Прохоровым, выписки из протоколов она не подписывала. Все составленные Прохоровым фальшивые документы были в печатном виде.

В прокуратуру города товариществом были предоставлены опросные листы садоводов, в которых присутствовавшие на собрании 16.11.2014 года садоводы, личными подписями подтверждали, что на собрании 16.11.2014 года землю никому не выделяли. Кроме опросных листов к заявлению от 15.11.2015 года был приложен протокол собрания от 18.10.2015 года. Он свидетельствовал о противоправных действиях прокуратуры, в нем было также констатировано, что товарищество землю никому не выделяло, что составленные Прохоровым А.П. протоколы от 16.11.2014 года о выделении земли Денежкину А.Л., К.М., Ш. являются фальшивыми. В протоколе также отражено, что Прохорова А.П. за обман лишили полномочий. Прокуратура дала товариществу заведомо ложный ответ, а к ответу приложила опросные листы и протокол собрания от 18.10.2015 года. Избавившись от доказательства фальши протоколов, составленных Прохоровым А.П. и доказательства своих противоправных действий, прокуратура и администрация стали применять фальшивые протоколы, как доказательства законности выделения земли К.М. и Ш., а протокол на Денежкина А.Л., наоборот, стали скрывать, взамен сообщать ложь, что участок Денежкина А.Л. увеличился вдвое за счет межевания.

На основании протоколов о выделении земли, составленных Прохоровым А. П., администрация выпустила постановления об утверждении границ их участков. Решения межведомственной комиссии в этих постановлениях фиктивные, как сказал ее член. Если земля принадлежит товариществу, комиссия не выносит никаких решений. К.М. и Ш. получили кадастровые паспорта на свои участки в один день 12.03.2015 года. Протокол о выделении земли тоже один на двоих. Однако К.М. еще в 2014 году на плане администрации уже значился как индивидуальный садовод. Возможно, поэтому при одинаковых документах К.М. теперь должен был получить землю, как член СНТ (а Ш. – нет). Ничего не мешало бы Прохорову А.П. провести точно такой же суд между ним и Ш. Для этого был проведен суд – спектакль между внуком К.М. и дедом Прохоровым А.П. В ответе на жалобу товарищества на имя губернатора в качестве доказательства, что К.М. получил участок в СНТ законно, областная прокуратура ссылается на этот суд, цитируя его решение:

Областная прокуратура располагала протоколом общего собрания товарищества от 18.10.2015 года, которое происходило за месяц до суда. В нем констатировано, что составленные Прохоровым протоколы – фальшивые. Товарищество землю никогда никому не выделяло. За обман Прохорова лишили полномочий. В этом же протоколе зафиксирован факт противоправных действий прокуратуры г. Озерска.

Областная прокуратура располагала также протоколом общего собрания от 23.01.2016 года. В протоколе еще раз констатировано, что все составленные Прохоровым протоколы фальшивые.

Посылая товариществу заведомо ложный ответ на жалобу правления СНТ в адрес Губернатора, областная прокуратура приложила к нему оба протокола собрания, то есть так же, как местная прокуратура избавилась от доказательств противоправных действий прокуратуры г. Озерска и фальши всех протоколов, составленых Прохоровым А.П. После этого прокуратура и администрация г. Озерска продолжили скрывать, что протокол на К.М. фальшивый. Факт проведения суда от товарищества скрывали, о нем стало известно только летом 2016 года, и то случайно.

Обо всех без исключения документах, которые в течении года тайком от товарищества составляли прокуратура, администрация и Прохоров А.П., в товариществе ничего не знали. Если бы первый фальшивый документ – акт от 11.07.2014 года – стал известен в товариществе и в него бы поверили обманутые садоводы, вырубать сосны все равно никогда бы не стали, землю Денежкину никогда бы не отдали. Прокуратура и администрация это осознавали. Начатая Денежкиным А.Л. вырубка вековых сосен летом 2015 года оказалась неожиданной для всех, в том числе и для Прохорова. Он не ожидал, что Денежкин А.Л. начнет вырубку сосен с участка Ш. – К.М., проложив на этот участок дорогу огромным карьерным экскаватором. Они поссорились. Прохоров А.П. скрывался от садоводов. Жена Денежкина, выйдя за ворота к собравшимся возмущенным гражданам, заявила, улыбаясь: «У нас все документы уже оформлены, и вы теперь ничего не сделаете».

Сотрудники служб администрации, выезжавшие на место, говорили, что им ничего не известно об этой вырубке, но у Денежкина А.Л. есть такие документы, которые позволяют ему делать все. В товариществе, действительно, оказалась фальшивая выписка из Росреестра, которая позволяет это делать.

Только за первую неделю было уничтожено девятнадцать вековых сосен, не считая берез. На участке Ш. (тогда, конечно, еще мы даже не слышали такой фамилии и нигде, на всей лесной территории, не было обозначений границ каких-либо участков), вдоль всего южного забора были убраны рябины (кроме одной посередине). От забора участка № 160 на север и до конца участка Ш. на запад был полный разгром. Сосны спиливали на большой высоте. Высокие пни деревьев на участке и проложенной в лесу дороге вырывал из земли карьерный экскаватор. Небольшие деревья этот гигант просто давил. Древесину вывозили сразу. Вырванные из земли пни, которые не успевали вывезти, сваливали в кучи, а сверху засыпали грунтом, который экскаватор снимал с поверхности, местами на большую глубину, выравнивая площадки на месте бывшего скопления сосен. На участке образовывались пирамиды, вдоль всей сооружаемой через лес дороги высились отвалы грунта, лежали пни, деревья. Когда были убраны сосны на север от участка № 160 и срыт крутой взлет, Денежкин А.Л. проложил прямую дорогу от участка № 160 на север. Еще один экскаватор долго рыл огромный котлован под дом Денежкина А.Л. на участке К. Вынимаемым грунтом отсыпали сооружаемую дорогу, проседающую под колесами разнообразной мощной техники, увозили лес и грунт для отсыпки дороги, потом пни, самосвалы увозили все лишнее, а подвозили материалы для строительства дома. Вся техника двигалась по лесной дороге, только автокран для разгрузки, а затем монтажа фундаментных плит дома стоял на садовой дороге, нам приходилось его обходить. После сооружения фундамента начали возводить стены дома из шлакоблоков. Все ночи летом, осенью, а потом весной, горели прожекторы, работы велись при их свете.

В комитете имущественных отношений заявили, что Денежкин А.Л. производит все работы законно. Садоводы сами на собрании 16.11.2014 года выделяли ему землю. В комитет предъявлен протокол этого собрания, личные заявления Денежкина А.Л. и Прохорова А.П., список садоводов, в котором более ста подписей, но показать документы отказались. Через некоторое время комитет прислал странный для товарищества ответ, что все работы выполняет не Денежкин А.Л., а иные лица (без указания фамилий). Земля оказалась в собственности К., но этот отвод скрывали. По факту был разгромлен участок К.М. – Ш., дорога проложена тоже там. В комитете имелись протоколы Прохорова А.П. о выделении этой земли упомянутым лицам, поэтому и ответили, что все работы они выполняют. Поскольку тогда садоводы таких фамилий не знали, их в ответе не указали.

Когда наступила зима, пирамиды на участке разработок были убраны, пни, деревья вдоль сооружаемой дороги тоже вывезены и все засыпал снег. Было проведено опять тайно от садоводов обследование земли СНТ и опять на основании чьей-то жалобы по требованию прокурора № 497Ж-2015 от 23.11.2015 года (иначе невозможно было бы объяснить присутствие в комиссии сотрудника прокуратуры Шумихиной Н.О.). Согласно приложенным к акту обследования от 04.12.2015 года фотографиям понятно, что комиссия обследовала участок, принадлежащий на праве собственности К. Это – участок, который промежевали, и часть участка Ш. Они были отгорожены от остального леса забором из сетки-рабицы. К. продолжала оставаться собственником земли в момент обследования (согласно паспорту участка № 160, запрошенному в апреле 2016 года, участок все еще имел двух собственников – ее и Денежкина А.Л., в сумме у них 0,0829 га, то есть у Денежкина – 0,044 га, которые он купил в СНТ в 2012 году). В акте от 04.12.2015 году указано, что Денежкину А.Л. принадлежат все 0,0829 га. Фальсификация нужна была для того, чтобы скрыть, что Денежкин вырубил лес и строит дом на земле, которая ему не принадлежит.

Продолжение следует…