Вот оно чё, Михалыч! Продолжение...

Если человек хочет публично позориться, никто ему в этом не сможет помешать. Если человек к тому же является депутатом, проигравшим и суд первой инстанции, и апелляционный суд, но с непонятным упорством подающий теперь уже кассационную жалобу по заведомо проигрышному делу, то такого депутата иначе как политическим камикадзе назвать нельзя. Но такой человек и депутат в Озерске есть, и зовут его Сергей Ломовцев. Больше года судится он с редакцией нашего сайта по пустячному делу – из-за того, что мы упрекнули его в ненадлежащем посещении заседаний депутатской комиссии, членом которой он является: к моменту подачи им иска в Озерский городской суд Ломовцев присутствовал только на трех заседаниях комиссии из проведенных девяти.

Полтора месяца назад в редакционном материале «Вон оно чё, Мыхалыч!», мы писали следующее.

Теперь потенциальный счет за рекламу еще более вырос, поскольку депутат и кандидат в депутаты Ломовцев с успехом проиграл еще и суд третьей, кассационной инстанции. На заседание в Седьмой кассационный суд наш представитель из юридической организации «Лингвекс» не поехал ввиду того, что нечего было тратить время на заседание с абсолютно предсказуемым итогом. В результате, как и ожидалось, жалоба депутата Ломовцева ОСТАВЛЕНА БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

На что рассчитывал Ломовцев, строча кассационную жалобу, честно говоря, непонятно. Видимо, брал пример со своего старшего товарища по похлебаевской команде – главы ОГО Евгения Щербакова. Тот тоже, как вы помните, «бодался» с редакцией, дошел до суда третьей инстанции и, в результате, также остался с носом. Вот если бы похлебаевцы с таким упорством выполняли свои предвыборные обещания, как судились, мы бы с вами давно жили в процветающем городе, а не в «южноуральских вымиратах».

На этом можно было бы поставить точку, однако в процессе систематизации и подшивки документов по данному делу выяснилась его, в некотором смысле, смешная сторона. А именно, как Ломовцев обосновал свой иск: тем, что не имел возможности посещения заседаний депутатской комиссии ввиду занятости на работе.

Никого это не удивляет? То есть депутат Собрания депутатов ОГО мотивирует свое отсутствие в заседаниях профильной комиссии, членом которой он является, тем, что он в это время исполнял свои трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором, заключенным с коммерческой организацией?

Возникает естественный вопрос. А это вообще нормально, законно? Это – правомерное поведение? Депутат Ломовцев ничего не нарушает?

Мы, конечно, можем ошибаться. Ну ничего, если мы вдруг ошиблись, прокуратура нас поправит.

Обратимся к закону. Трудовой кодекс РФ в статье 170 содержит предписание, в соответствии с которым работодатель обязан предоставить работнику отпуск без сохранения заработной платы для выполнения общественных обязанностей.

Федеральный закон «Об общих принципах местного самоуправления в РФ» в статье 40 гласит:

Так что «занятость на работе» как причина пропуска заседаний депутатской комиссии, по нашему мнению, уважительной не является. Не отпускают на работе - пишите заявление в прокуратуру!

Хотелось бы напомнить, что депутат Ломовцев в Собрании депутатов ОГО представляет не себя самого, а интересы двух тысяч избирателей его избирательного округа. Никто ж силком Ломовцева в депутаты не тянул, знал ведь, что работать придется. А вот работа по трудовому договору на коммерческом предприятии ПО «Маяк» — это действительно его личное дело.

Ну, а теперь для самого депутата Ломовцева, в миру – заместителя гендиректора ПО «Маяк» по капстроительству – могут начаться непростые времена. Комиссия «Росатома» работает на комбинате до 11 сентября, проверяет исполнение госконтрактов и договоров на капитальное строительство. Это как раз зона ответственности нашего неугомонного истца. А ведь договора с «Балтийской промышленной компанией» на липовое станкостроение подписывал в основном Ломовцев. Если что, Михалываныч сдаст его органам без звука!

Вот оно чё, Михалыч!

Редакция