Не судитесь, да не судимы будете!

Сегодня редакция подводит черту под темой судов, которые вели с нами некоторые чересчур рьяные члены похлебаевской команды, пытаясь отстоять таким образом свои гипотетические честь, достоинство и деловую репутацию, но, как известно, безуспешно. Делаем это не из лишнего бахвальства и не в качестве урока представителям нынешней городской власти – это просто бесполезно, да и время их стремительно уходит. Так что считайте это назиданием будущим озерским властям, которые – как мы надеемся – вскоре сменят нынешнюю «похоронную команду».

Изначально, с первых дней прихода к власти в 2015 году правящая в Озерске верхушка не захотела выстраивать нормальные, конструктивные отношения со ВСЕЙ городской прессой. Как «не замечали» нашу редакцию во времена Калинина – Зюся, так и продолжали это делать во времена Щербакова и того же Зюся, который полностью устраивал новую похлебаевскую команду и легко в нее влился. Ни одной полноценной «живой», а не постановочной пресс-конференции с приглашением всех существующих в городе редакций за минувшие пять лет городскими и комбинатовскими начальниками проведено не было, НИ ОДНОЙ! Впрочем, мы не в обиде, у нашей редакции есть свои источники информации, и, как показала практика, гораздо более точные и объективные, чем официальные. Вот это и вызывало раздражение правящий верхушки. Минувшим летом сразу два представителя похлебаевской команды решили защитить свою деловую репутацию в суде. Как поется в популярной песенке, «вы интересная чудачка, но дело, видите ли, в том…» В чем именно, сейчас объясним.

Если говорить кратко и по сути, то и глава округа Евгений Щербаков, и депутат Сергей Ломовцев, подавая иски о защите чести достоинства и деловой репутации, имели вполне себе официальные статусы: один – высшее должностное лицо округа, другой – депутат от правящей партии, а с них и спрос больше. Законодательство делает серьезное различие между чиновниками-депутатами и простыми гражданами, исходя из того, что «пределы допустимой критики в отношении политиков шире, чем в отношении частного лица». На тех же позициях стоит и Европейский суд по правам человека. Вот что гласит постановление Пленума Верховного Суда РФ: 

То же самое относится и к муниципальным должностным лицам. Вот что сказано в апелляционном определении Челябинского областного суда по делу Ломовцева:

Иными словами, публичная критика совершенно необходима, дабы чиновники и депутаты не почивали на лаврах, находились в рабочем тонусе, не «зарастали жирком». Но вместо того, чтобы сказать «спасибо» за конструктивную критику или хотя бы промолчать, Щербаков и Ломовцев накатали на нашу редакцию заявления в суд. Какие, оказывается, обидчивые люди в активистах местного отделения «ЕР» ходят, с исключительно тонкой душевной организацией и легко ранимой психикой! Тогда почему же вы во власть-то подались, не знали, что это не только благо, но еще и большая ответственность? Не знали, ну, так теперь знайте! Это мы уже не нынешним властям говорим, а будущим. Чтобы не повторяли чужих ошибок и не наступали на щербаковские грабли.

Это была, так сказать, теоретическая часть статьи. Теперь, наконец, о сути наших публикаций, оспоренных оппонентами. Мы, если помните, писали, что муниципальное предприятие коммунального хозяйства ММПКХ имеет огромные долги по коммунальным платежам и задавались вопросом, грозит ли главе «уголовка», а также о том, что депутата Ломовцева «трудно увидеть» на заседаниях комиссий городского Собрания, поскольку он редко их посещает.

Между тем, в ходе судебных заседаний долги ММПКХ за поставленные теплоэнергоресурсы признала сама представитель истца. Справка за подписью председателя Собрания Андрея Кузнеченкова подтверждала, что депутат Ломовцев присутствовал только на трех заседаниях комиссии из девяти проведенных. 

Возникает вопрос: так что же тогда не так, зачем нужен был весь этот цирк, зачем надо было нашим властям высасывать из пальца эти иски, почти год отвлекать уважаемых судей от работы? 

То есть, получается, что, используя правовой механизм, предназначенный для защиты чести, достоинства и деловой репутации, эти представители власти пытались, по сути, скрыть от общественности и избирателей факты, негативно характеризующие их деятельность на занимаемых ими должностях? Возникает естественный вопрос о правомерности такого рода действий, хотя бы с позиций норм морали, а возможно, и с позиции закона. 

P.S. Кстати говоря, глава ОГО Щербаков своих подчиненных в ходе судебных тяжб отвлекал от основной работы, охотно используя сотрудников администрации для различных поручений – в их рабочее время. Насколько это юридически обосновано и входит ли подобная работа в их должностные обязанности, стоило бы проверить. Но с мнением о том, что это как минимум неэтично, наверное, согласятся многие читатели.

Редакция