Кто сделал Ройзмана мэром

«Левада-центр» по заказу интернет-газеты Znak.com провел социологическое исследование в Екатеринбурге, выяснив политические предпочтения жителей столицы Урала. Исследование подтвердило обоснованность победы Евгения Ройзмана на выборах главы Екатеринбурга (более того, возможно, в реальности уровень его поддержки даже выше, чем показали результаты выборов). Результаты опроса заставляют также задуматься о том, как будет развиваться общественно-политическая ситуация в Свердловской области в ближайшие несколько лет. Пока что Евгений Ройзман остается самым популярным политиком, естественным образом претендуя на пост губернатора региона в 2017 году.

Опрос в Екатеринбурге проведен 13-18 сентября 2013 года по репрезентативной выборке населения города в возрасте 18 лет и старше. Опрошено 1000 человек по методологии уличного опроса. Статистическая погрешность данных этих исследований не превышает 5,3%. Распределение ответов приводится в процентах от общего числа опрошенных.

Социолог «Левада-центра» Денис Волков отмечает, что, согласно данным опроса, победа Евгения Ройзмана оказалась даже более убедительной, чем показали официальные итоги выборы. «Это не является доказательством вбросов или фальсификаций против Ройзмана, но как минимум заставляет обратить на себя внимание», - говорит эксперт. Политолог Евгений Минченко, по просьбе Znak.com изучивший результаты опроса, добавляет, что фактор опосредованной поддержки победителя нередко завышает рейтинг выигравшего в поствыборных опросах, однако в данном случае разрыв действительно аномально высок.

Волков отмечает, что за Евгения Ройзмана, как показало исследование, особенно активно голосовали обеспеченные и образованные екатеринбуржцы. «Существует миф о том, что Ройзмана поддерживают в первую очередь избиратели-маргиналы – так вот, это не так», - говорит Волков. Напротив, результаты опроса позволяют выдвигать гипотезу об определенном консенсусе городской элиты вокруг фигуры Ройзмана.

 «Сами выборы большинство опрошенных горожан считает относительно честными и чистыми. Это говорит не столько о реальном отсутствии нарушений, сколько о том, что горожане приняли их результаты и в целом довольны ими», - говорит Волков.

Количество желающих проголосовать за действующего губернатора относительно невысоко, указывает Волков, при этом оценка деятельности Евгения Куйвашева «средняя, ближе к хорошей». Как напоминает социолог, шансы нынешнего губернатора на переизбрание оказались низкими из-за появления сильной альтернативы – Ройзмана. «В регионах, где не существует альтернативного варианта, рейтинг действующей власти, как правило, поддерживается за счет тех граждан, кто считает, что какие-либо изменения вообще невозможны. Но как только появляется сильный политик-конкурент, выстроенная система начинается шататься», - говорит Волков.

«Политическая система во многом держится на безальтернативности (сильные конкуренты не допускаются властью до участия в выборах, не появляются на федеральных каналах и не могут донести свою точку зрения до избирателей). Однако если альтернатива появляется, существующий статус-кво рушится», - указывает эксперт.

 «У Куйвашева еще довольно серьезный запас доверия, - полагает Евгений Минченко. – В оценках его деятельности доминирует нейтральная составляющая, при этом можно предположить, что в области губернатор получил бы еще более комплиментарные отзывы. Поэтому те, кто предрекает Куйвашеву скорый конец,  торопят события. У губернатора есть потенциал, есть с чем работать, ничего страшного пока не произошло», - уверен Минченко. Он добавляет, что опрос показал оптимистичный настрой екатеринбуржцев по отношению к итогам выборов, и в этом смысле символичный жест примирения, предложенный Евгением Ройзманом, пошел губернатору на пользу.

Методика опроса

Репрезентативный опрос 1000 человек проводился в Екатеринбурге 13-18 сентября 2013 года. На первом этапе построения выборки было отобрано семь городских районов (Верх-Исетский, Железнодорожный, Кировский, Ленинский, Октябрьский, Орджоникидзевский, Чкаловский). В каждом районе было опрошено количество респондентов, пропорциональное числу жителей данного района.

На втором этапе в городском районе отбиралось несколько опросных участков, располагавшихся возле подъездов жилых домов. На каждом участке было опрошено 20 человек, которые были определены исходя из половозрастных и поло-образовательных квот.

Всего было опрошено 2770 человек, из которых 1051 ответил отказом, 681 не подошел по половозрастным и поло-образовательным квотам, 38 интервью не были доведены до конца. Доведено до конца и обработано 1000 интервью.

Опрос проводился методом face-to-face, интервьюеры контролировались супервайзером на участках. Проводился выборочный контроль проведенных интервью по телефону. Контроль по телефону не выявил нарушений технологии проведения опроса.