Социальная политика и рутений – вещи несовместные. Доказано

После получения ПО «Маяк» премии «Итоги года Урала и Сибири-2017» в номинации «Социальный проект года» генеральный директор Михаил Похлебаев озвучил цифру, которую, по его словам, комбинат тратит на социальную политику – 400 миллионов рублей в год. (Это чуть ли не половина годового бюджета Кыштыма.) Не совсем, правда, ясно, что именно входит в понятие – социальная политика, но даже если включить сюда расходы на содержание хоккейной и футбольной команд и организацию санатория для стройотрядов за счет «Маяка», и то сумма кажется явно завышенной.

Добавим также, что лауреатов упомянутой выше премии «Итоги года» определяют путем опроса, который проводят «авторитетные эксперты и исследовательские организации». Мы не знаем ни фамилий этих экспертов, ни критерии упомянутого опроса, к тому же ценность подобного лауреатства несколько девальвирована после того, как получивший в прошлом году звание «Промышленник года» М.Похлебаев вдогонку схлопотал выговор от главы «Росатома» а потом едва отвертелся от «уголовки». Но речь сейчас не об этом.

Зададимся вопросом: входили ли в смету озвученных гендиректором «Маяка» расходов на социальную политику также и затраты на «снижение социальных рисков». А такие затраты, как мы сейчас знаем, комбинат несет ежегодно.

Напомним, 25 сентября 2017 года «Маяк» разместил на сайте госзакупок в ЕИС извещение № 31705556554 о проведении упрощенной закупки на право заключения договора на оказание услуг по снижению уровня социальных рисков на сумму 42,85 миллиона рублей. 29 сентября был заключен соответствующий договор с московской компанией «Опен Медиа Кит». Но это был не первый подобный договор. В июле 2016 года «Маяк» также по процедуре упрощенной закупки заключил контракт на снижение уровня социальных рисков на 19 миллионов рублей с ООО «Улица Свободы» (Ярославль). Кстати, упомянутая фирма участвовала в качестве претендента-поставщика и при заключении прошлогоднего аналогичного контракта.
На условиях анонимности источник, приближенный к руководству ПО «Маяк», сообщил недавно агентству «Урал-пресс-информ», что вызывает сомнение тот факт, что услуги по снижению социальных рисков почему-то необходимо выполнять в отдельно взятом ЗАТО г. Озерск. Было бы логично предположить, что в самом Озерске жители относительно лояльно относятся к деятельности ПО «Маяк», а вот в Челябинской области к работе комбината относятся настороженно и тревожно. С целью большей эффективности было бы целесообразнее «снижать риски» на региональном уровне. Таким образом, есть основания думать, что контракт по снижению социальных рисков в ЗАТО является фиктивным…

Так это или нет, мы узнаем, видимо, не скоро. Но вот в чем упрекать М.Похлебаева, скорее всего, нет оснований, так это в том, что договор на снижение социальных рисков каким-то образом связан с «рутениевым скандалом». Взгляните на прилагаемый документ. Аналитическая записка к договору на оказание услуг по снижению социальных рисков в г. Озерске утверждена генеральным директором комбината еще 27 июля 2017 года. Вряд ли Михаил Иванович при всей своей проницательности мог предугадать, что через два месяца на вверенном ему предприятии произойдет авария с выбросом в атмосферу рутения-106, и придется успокаивать общественное мнение. Так что в данном случае М.Похлебаев не при чем, и договор имел совершенно другую направленность. Какую именно, вопрос к компетентным органам.
Редакция

Печать