И вновь продолжается бой…

Во вторник 16 мая в Озерском городском суде продолжился процесс по делу бывшего члена Совета Федерации от Челябинской области Константина Цыбко. Поскольку сторона обвинения высказала все, что у нее было за душой, стороне защиты, по сути, требовался перерыв. Но его, к удивлению многих, не последовало. С ходу сторона защиты включилась в прения.

Тут надо отметить две важные детали. Говоря о стороне обвинения, следует иметь в виду только Чеблакову, ибо зампрокурора области Саломатов уже не присутствует на процессе. И зачем он вообще приезжал в Озерск, так и осталось загадкой. А говоря о стороне защиты, имеем в виду только самого Цыбко, ибо адвокат Константин Коваленко также пока воздерживается от выступлений.

Словом, практически весь вчерашний день выступал бывший сенатор. Вкратце его речь можно изложить тезисно таким образом.

Во-первых, касаясь отказа от дачи показаний свидетельницы стороны обвинения И.Торлиной (гражданской жены Е.Тарасова) на основании статьи 51 Конституции РФ, которая дает право не свидетельствовать против себя и своих близких, Цыбко совершенно справедливо отметил, что в законодательстве нет понятия «гражданская жена», и, следовательно, Торлина нарушила закон, так как де-юре Тарасов ей никто.

Во-вторых, член Совета Федерации не является должностным лицом, и потому не мог использовать свое «служебное положение». Девяносто процентов свидетелей стороны обвинения, и практически все депутаты озерского Собрания употребляли термин «сенатор», хотя такой должности в России не существует. Сенаторы есть в США, были в Древнем Риме, но в нашей стране их не существует, равно как и нет сенаторских полномочий.

И, наконец, в-третьих (уже непосредственно по теме процесса), Цыбко не мог склонять озерских депутатов к принятию ими решения о поддержке назначения Тарасова на должность главы администрации ОГО по той простой причине, что его телефонных звонков местным депутатом в деле не зафиксировано. Их просто не было в период назначения Тарасова на должность в апреле-начале мая 2011 года, а потому их нет и в деле. Версия стороны обвинения о том, что сенатор «склонял» озерских депутатов к принятию такого решения строится лишь на показаниях Калинина и нескольких депутатов. Да и то они говорили, что «слышали», как Цыбко кому-то звонил, но не им самим.

В средневековой Руси свидетели делились на две категории: видоки и послухи. Первые – это те, кто сам был свидетелем какого-либо факта, видел его своими глазами. Вторые – кто слышал об этих фактах от кого-то. Вот и у нас – что ни депутат, то послух. Сами не видели ничего, а только слышали от кого-то. Вот на послухах и строится обвинение.

Процесс продолжится в среду.