Эхо пикета
Мы уже рассказывали вам, уважаемые читатели, что после появления в прессе комментария генерального директора ПО «Маяк» Михаила Похлебаева о том, что пикет, проходивший на площади Курчатова 9 февраля текущего года, был спровоцирован недругами комбината, депутат городского Собрания Максим Алушкин направил на имя гендиректора письмо следующего содержания.
«Уважаемый Михаил Иванович!
10 февраля в СМИ «Озерский вестник» было процитировано ваше высказывание по поводу пикета, состоявшегося в Озерске 9 февраля 2017 года. Комментируя действия людей, призывающих расследовать вашу преступную деятельность на посту генерального директора градообразующего предприятия, вы заявили, что этот пикет оплачен врагами возглавляемого вами предприятия. В связи с этим предлагаю вам разъяснить следующее:
- Действительно ли ваше высказывание было процитировано в указанном выше СМИ?
- Если высказывание процитировано верно, укажите, кого вы считаете вашими врагами и врагами ПО «Маяк»?
- Кем был профинансирован вызвавший ваше негодование пикет?
- На что направлены эти «враждебные силы»?
Вашу информацию о враждебных действиях в отношении оборонного предприятия и их финансировании я мгновенно переправлю в управление ФСБ для немедленного пресечения подобного рода деятельности.»
Ответ депутату пришел за подписью и. о. гендиректора «Маяка» А.В.Порошина. Вот его текст с небольшими сокращениями.
- По имеющейся у меня информации, мнение генерального директора ПО «Маяк» совпадает с мнением автора статьи «Отмороженный пикет», опубликованной в газете «Озерский вестник».
- Информацией о том, кем профинансирован пикет, я не располагаю. По имеющейся у меня информации, такими сведениями не располагает и генеральный директор ПО «Маяк».
- Также я не располагаю информацией о направлении действий враждебных сил, по имеющейся у меня информации, такими сведениями не располагает и генеральный директор ПО «Маяк».
…В своем обращении Вы указали: «Комментируя действия людей, призывающих расследовать Вашу преступную деятельность на посту генерального директора градообразующего предприятия…» Обращаю Ваше внимание, что это высказывание порочит честь, достоинство и деловую репутацию генерального директора ПО «Маяк»… Статья 49 Конституции РФ гласит, что каждый… считается невиновным, пока его виновность… не будет установлена вступившим в законную силу приговором суда…»
Что да, то да, вину человека устанавливает только суд, это положение Конституции. Правда, та же Конституция гарантирует свободу собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. Так что соблюдать Основной закон надо всем, в том числе и руководству комбината и города. Ну, а что касается чистосердечного признания о том, что Похлебаев «не располагает сведениями» о финансировании пикета и не знает направления действия «враждебных сил», так зачем тогда было генеральному попусту воздух сотрясать? Пустая болтовня авторитета ему не прибавляет.
Сувенир для прокурора
Следующая эпистолярная повесть гораздо серьезней. Собрав материалы, публиковавшиеся в том числе и на нашем сайте, о весьма сомнительной деятельности руководства ПО «Маяк» в сфере капитального строительства и организации станкостроительного производства, депутат М.Алушкин направил их в приемную Президента РФ. Депутату пришел ответ из Управления Президента по работе с обращениями граждан и организаций следующего содержания.
«В Вашем обращении на имя Президента РФ, полученном 14.03.2017 г. в письменной форме и зарегистрированном 14.03.2017 г. за № 232678, поставлен вопрос, который разрешает Следственное управление Следственного комитета РФ по Челябинской области. В связи с этим для обеспечения получения Вами ответа по существу поставленного Вами вопроса Ваше обращение направлено в Следственное управление Следственного комитета РФ по Челябинской области с просьбой проинформировать Вас.»
В тот же день Генеральная прокуратура известила депутата, что его обращение «направляется для проверки доводов» в прокуратуру Челябинской области. Через пару недель М.Алушкину пришла копия письма, подписанного начальником отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции областной прокуратуры А.В.Ермолаевым. Письмо адресовано уже прокурору Озерска Алексею Вахрушеву.
«Направляю для рассмотрения по существу 3 обращения депутата Алушкина М.А., поступившие из следственного управления Следственного комитета СК Росии по Челябинской области о незаконном распоряжении бюджетными средствами ФГУП ПО «Маяк» его директором Похлебаевым М.И.
Доводы, приведенные в статье «Жизнь и невероятные приключения Михаила Похлебаева» заслуживают особого внимания и тщательной проверки.
Прошу проверить доводы заявителя, о результатах проверки и принятых мерах прошу уведомить заявителя и прокуратуру области в установленный законом срок.»
Как говорится, велика Россия, а отступать некуда. Куда ни пиши, все равно письмо приходит к озерскому прокурору. Вот и еще для него один тест на принципиальность. Два первых А.Вахрушев не прошел. Не решился Михалванычу замечание сделать, что на вопросы избирателей надо отвечать, пришлось через «Росатом» заставлять. Областная прокуратура просит дать ответ в установленный законом срок. Письмо датировано, как вы видите, 28 марта. Так что ждать осталось недолго.
Печать