В Озерске предприятие засекретило 200 миллионов

Представители собрания депутатов Озерска заподозрили «Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства» (ММПКХ) в незаконных сделках в размере около 200 млн рублей. На эту сумму уменьшилась дебиторская задолженность компании в период с 2013 по 2014 год. При этом размер кредиторки ММПКХ продолжил расти. Расходование средств сотрудники объясняют договорами взаимозачетов с должниками предприятия. Однако сами договоры и точные объемы выполненных работ в ММПКХ не предоставляют, ссылаясь на коммерческую тайну. В разбирательство один из депутатов гордумы намерен привлечь областных правоохранителей, хотя муниципальные чиновники не видят оснований для проверок предприятия.

Депутат озерского собрания Максим Алушкин готовит обращения в ГУ МВД по Челябинской области с требованием провести проверку деятельности ММПКХ. Муниципальный парламентарий подозревает проведение незаконных сделок со стороны предприятия, опираясь в своих предположениях на отчет контрольно-счетной палаты о деятельности предприятия за 2013-2014 годы. Как указывается в документе, за 2013 год общая кредиторская задолженность ММПКХ составляла 616,9 млн рублей, из которых 382 млн – перед ОАО «Фортум», дебиторская задолженность достигала 402,5 млн рублей. В 2014 году предприятие показало рост кредиторки до 723,7 млн рублей, из которых 423,5 млн – перед «Фортумом». Дебиторка при этом снизилась до 211,6 млн рублей. Отметим, что на 2010 долгов перед поставщиком основным кредитором предприятие не показывало.

«К деятельности компании и руководства есть вопросы. Например, на момент увольнения бывшего директора ММПКХ Устинова долгов перед «Фортумом» не было. Потом в МПКХ пришел с поста главного энергетика УК «Строен» Новиков. Менее чем за год его работы МПКХ накопило 40 млн рублей дебиторки. В мае 2011 года Новикова арестовали. Дальше к руководству пришел Смоловик – и дебиторка «Строена» выросла до 90 млн. Директор ушел осенью 2013 года. Долги УК «ОКХ» перед предприятием тогда составляли более 100 млн рублей. Из-за неплатежей жителей дебиторка была еще порядка 70 млн. Она частично была списана из-за банкротства управляющих компаний. К тому же существовали договоры на выполнение работ в счет покрытия дебиторки. Расценки в них вызывают вопросы», – делится мнением с «Правдой УрФО» бывший заместитель главного инженера МПКХ Сергей Ревин.

По данным проверки контрольно-счетной палаты (имеются в распоряжении «Правды УрФО») с 01.01.2012 по 31.03.2014 сделки путем взаимозачетов были проведены на общую сумму 25 970 044,77 рублей, из которых в 2012 году – на 7 122 307,94 рублей, в 2013 году – на 2 881 034,25 рублей, в первом квартале 2014 года – 15 966 702,58 рублей. Примером использования коммунальщиками подобной практики в работе с конкретным юрлицом являются договоры с ООО «Дороги» на 2,5 млн рублей на проведение дорожных работ. При этом задолженность подрядчика за потребленные теплоресурсы составляла 493 тыс. рублей. Однако к проверке не предоставлены документы по договору подряда от 27.04.2012 № 3/Д-12, акты сдачи-приемки, документы о стоимости работ. К тому же компания не отбиралась для работ в рамках конкурса.

«Договоры с управляющими компаниями тоже были, но данные по ним отражены в приложениях к акту проверки контрольно-счетной палаты. Его мне не предоставляют. Я пытался получить их в администрации, через прокуратуру, но в ответ мне сообщили о том, что эта информация якобы относится к коммерческой тайне», – говорит Максим Алушкин.

В официальном ответе прокуратуры ЗАТО Озерск от 6.09.2016 на запрос депутата указывается, что в соответствии с подпунктом 7 пункта 2.1 «Положения о коммерческой тайне», утвержденным приказом ММПКХ № 58 от 28.03.2011, секреты производства и иная информация, касающаяся производственной деятельности предприятия, относится к «составляющей коммерческую тайну».

«К коммерческой тайне относится информация, которую компания сама к ней относит. На практике зачастую ссылки на коммерческую тайну – это просто отговорка. Чтобы проверить отнесение информации к коммерческой, надо запросить перечень документов, описывающих соответствующие данные», – подчеркивает управляющий партнер юридической компании «Интеллект-С» Роман Речкин.

В администрации Озерска, в отличие от депутата, причин беспокойства за деятельность ММПКХ не видят. По словам заместителя главы муниципалитета Ивана Сбитнева, за последний год дебиторская задолженность предприятия выросла на 13%, кредиторская – на 7%.

«По исполнительным листам мы выплатили ПО «Маяк» (входит в ГК «Росатом». – Прим. ред.) 67 миллионов рублей, еще 18 миллионов уплатили приставам на обслуживание долгов. Перед «Фортумом» наша задолженность выросла на 10 миллионов. Сейчас исполнительных листов нет ни от «Маяка», ни от «Фортума». За прошедший месяц третьего квартала получили 150% начислений благодаря активной работе с приставами. Что касается деятельности МПКХ в 2013-2014 годы, не могу ничего сказать, так как в этом время работал в другой должности. Отчетность контрольно-счетной счетной палаты обсуждалась на комиссиях с участием представителей правоохранительных органов. Депутат Алушкин в курсе обсуждения, но обращается во все возможные инстанции. Если бы у правоохранителей были вопросы к деятельности МПКХ, они бы вмешались», – полагает Иван Сбитнев.

Гендиректор ММПКХ Каюрин пояснить заключение сделок с УК путем взаимозачетов, а также причины сокращения дебиторской задолженности с 2013 по 2014 год пояснить не смог – в течение дня руководитель не отвечал на телефонные звонки.