Защита Сандакова требует возбудить уголовное дело в отношении следователя Волкова

Защита вице-губернатора Челябинской области Николая Сандакова подала заявление на возбуждение в отношении следователя СУ СК РФ по Челябинской области Андрея Волкова уголовного дела. Основанием могут стать фальсификация протокола очной ставки между Сандаковым и директором ЧОП «Питон» Игорем Калугиным, а также превышение полномочий, которое привело к нарушению права на защиту, рассказал адвокат экс-чиновника Константин Акулич. 

Нарушение права на защиту возникло в связи с тем, что у Николая Сандакова взяли подписку о неразглашении уголовного дела о получении взятки от Андрея Калугина. Эта мера, по словам Константина Акулича, стала ответной после придания огласке ходатайства защиты об отводе руководителя СУ СК РФ по Челябинской области Дениса Чернятьева и следователя Андрея Волкова. 

«Волков под видеокамеру огласил своё требование о неразглашении информации по уголовному делу. После аргументированных возражений и законных требований уточнить, что именно в уголовном деле является государственной тайной (а лишь её наличие позволяет вводить подобные ограничения), следователь стал угрожать Сандакову новым уголовным преследованием за разглашение информации из дела», - написал Константин Акулич на своей странице в Facebook.

Данное требование следователя, по мнению адвоката, является незаконным, грубо нарушает права обвиняемого и его защиты, выдвинуто оно только с одной целью - скрыть от общественности факты фальсификации доказательств. «Следователю известна позиция Конституционного суда РФ, запрещающая вводить подобные ограничения для обвиняемых. Подобное незаконное действие существенно нарушает право на защиту, в том числе лишает возможности привлекать экспертов и специалистов. Николай Сандаков письменно предупредил следователя, что он такими действиями превышает свои полномочия и совершает должностное преступление. Следователю также известно, что Сандаков ограничен в общении со СМИ условиями домашнего ареста», - отмечает Акулич. 

Следователь Волков и до этого несколько раз, ссылаясь на претензии руководства, высказывал недовольство открытостью Николая Сандакова и его защиты. В частности, в конце августа требовал не предавать огласке информацию о прослушке кабинета бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича. Она, по информации Константина Акулича, доказывает, что Сандаков обсуждал контракты на охрану не по собственной инициативе и только в контексте своих полномочий по региональной информационной повестке. Кроме того, даты этих обсуждений не совпадают с датами главной версии следствия. В деле также имеются переговоры между Николаем Сандаковым и его женой Ириной, а также между Игорем Калугиным и третьими лицами, доказывающими невиновность бывшего вице-губернатора. И обсуждения этой информации боится следствие, считает адвокат.

«Сложившаяся ситуация в очередной раз подтверждает то, что Николай Сандаков невиновен, что второе дело сфабриковано с целью избежать ответственности за незаконное уголовное преследование и незаконное лишение свободы (Сандаков год провел в СИЗО) по первому уголовному делу. Оба обвинения основаны на меняющихся и противоречивых показаниях Евгения Тарасова и Игоря Калугина, давших показания, находясь в СИЗО №7 (на территории УФСБ по Челябинской области), и избежавших строгих наказаний. Кстати, с 17 августа, нам ничего не известно о судьбе первого уголовного дела. После того, как нас незаконно ограничили в ознакомлении с материалами уголовного дела, мы пребываем в полном неведении о том, что с делом происходит в настоящее время», - утверждает Константин Акулич.

Уголовное дело о взятке от директора ЧОП «Питон» Игоря Калугина, который сам был осужден за мошенничество, было возбуждено в отношении Николая Сандакова весной 2016 года. Кроме того, Николай Сандаков обвиняется в том, что в 2011-2012 годах, занимая должность первого помощника губернатора Челябинской области, «путём обмана похитил у сити-менеджера Озёрского городского округа Евгения Тарасова денежные средства в сумме 1,5 млн рублей, пообещав ему совершить действия, направленные на его назначение в будущем главой города Магнитогорска» (часть 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество»).