Начнем судить за намерения?

В четверг 18 августа в Озерском городском суде в рамках «дела Цыбко» продолжился допрос свидетеля обвинения магнитогорского предпринимателя Олега Лакницкого.

Каких-либо откровений в рамках допроса этого свидетеля ожидать не приходилось, их и не случилось. Еще вчера стороной обвинения было озвучено, что следующий судебный день будет посвящен оглашению телефонных разговоров Лакницкого с другими фигурантами уголовного дела. Так и произошло.  Весь день в суде данные переговоры зачитывались, а свидетель комментировал свои разговоры с Тарасовым, своим заместителем Мельниковым, сенатором Цыбко и прочими.

Обо всех переговорах мы вам поведаем после того, как сторона обвинения задаст все свои вопросы, а сторона защиты задаст свои. Сегодня же в судебном заседании никакой интересной для озерчан информации, казалось бы, не прозвучало. Если бы не была озвучена одна фраза, сказанная Лакницким 26 декабря 2013 года в телефонном разговоре с сенатором Цыбко про главу администрации ОГО Качана: «Передай ему, что он муд…к».

Теперь обратим ваше внимание на то, что накануне в судебном заседании свидетель Лакницкий говорил о том, что глава администрации ОГО Тарасов, по его словам, «оплатил входной билет» за свое назначение на должность, и с Лакницкого «за проникновение его бизнеса в Озерск» также требовались деньги. Подчеркнем: все это – по словам Тарасова.  

Также свидетель поведал о том, что в переговорах с Тарасовым они договорились создать в Озерске совместное предприятие в равной доле (50 на 50). Половина – магнитогорские «пришельцы», половина, якобы, Тарасов и Цыбко (через третьих лиц). 

И тут свидетель Лакницкий начал путаться в своих показаниях. Сначала он сказал, что сам предложил Тарасову создать упомянутое предприятие «фифти-фифти», затем, часа через полтора, Лакницкий поведал суду, что это было «общее решение», его и Тарасова, а уж потом, после перерыва в судебном заседании, объявил, что это была инициатива Цыбко, который имел в виду интересы губернатора Юревича и свои. В любом случае, предприятие это так и не было создано. И вопросы прокуратуры о «намерениях» выглядят более чем странно. Намерения, типа, были, были разговоры и… И все. Со «взяткой» не получается (если она и была, то возвращена полностью, и взяткодатель "претензий не имеет"). Теперь, получается, начнем судить за намерения?

Видимо, у стороны обвинения уже не осталось других весомых аргументов. По Тарасову ничего не получается. Лакницкий подойдет? Разумеется, уважаемые читатели, мы знаем гораздо больше, чем пишем. Но всему свое время.