Уроки конспирологии: версии отставки Трофимчука

Сегодняшнее заседание Озерского городского суда по «делу Цыбко» началось с весьма знаменательного случая. А именно: со стола судьи с грохотом свалились на пол с полдюжины увесистых томов уголовного дела. Знающие люди сразу же вспомнили примету: раз дело «свалилось», значит, и в суде оно «развалится». Так это на самом деле или нет, скоро узнаем.

Среда и четверг в судебном заседании были посвящены допросу одного из главных свидетелей обвинения – бывшего руководителя фракции «Единой России» в Собрании депутатов ОГО Валентины Сылько. Вопреки ожиданиям, ничего принципиально нового из уст Валентины Михайловны мы не услышали. Она озвучила уже не один раз повторявшийся выступавшими до нее свидетелями-депутатами рассказ о постепенно нараставших противоречиях во взаимоотношениях сенатора Константина Цыбко и главы администрации ОГО Виктора Трофимчука. Сделать такой вывод ей удалось из телефонных разговоров сенатора с А.Калининым и В.Трофимчуком, свидетелем которых она была. Также Валентина Михайловна подтвердила официальную версию следствия о том, что «Цыбко сформировал у губернатора Юревича негативное отношение к Трофимчуку», результатом чего стала отставка последнего. Правда, очевидцем подобных действий со стороны сенатора она не была.

Рассказывая о роли Цыбко в назначении главой администрации ОГО Евгения Тарасова, Сылько сказала, что ей лично в разговоре помощник губернатора Николай Сандаков сказал, что «мы с Цыбко подобрали вам хорошего парня на главу администрации». От самого сенатора свидетель таких слов не слышала, да и фамилию Тарасов при ней Цыбко не называл. При этом, по словам Сылько, областная власть для нее олицетворялась тремя людьми – губернатором Михаилом Юревичем, сенатором Константином Цыбко и помощником губернатора, а затем и вице-губернатором Николаем Сандаковым, хотя в конкурсной комиссии по выборам озерского сити-менеджера областные власти представляли совсем другие люди.

На просьбу стороны защиты пояснить, в чем, по ее мнению, заключалось «покровительство» сенатора Тарасову, Сылько вспомнила свой телефонный разговор с Цыбко накануне принятия бюджета округа 2012 года, в ходе которого сенатор весьма резко заявлял, что надо сокращать бюджетные расходы, что все в Озерске воры, что бюджет надо принимать – это установка области. Валентина Михайловна восприняла этот разговор «как попытку оказать на нее давление, чтобы не мешали принимать бюджет командой Тарасова».

Правда, из последующего диалога в зале суда выяснилось, что недовольство сенатора Константина Цыбко вызвало в первую очередь увеличение расходов бюджета на содержание Собрания депутатов посредством введения с января 2012 года новой освобожденной должности второго заместителя председателя Собрания с годовым окладом около 1,2 млн. рублей. (Как известно, эту должность и заняла Валентина Сылько.) Также сенатор считал, что в условиях напряженного бюджета можно отказаться от материальной поддержки Почетных граждан города (которых у нас около ста). Однако депутатский корпус с честью выдержал «давление» сенатора и оставил все, как задумывалось.

На этом, собственно, с Валентиной Михайловной и расстались. Оставшийся час с небольшим в ходе судебного заседания был отдан другому весьма значимому свидетелю – бывшему главе ОГО Александру Калинину. Но, поскольку основной разговор с ним еще впереди, давайте и мы пока не будем касаться этой темы.

*****

Лучше вернемся к предыдущей нашей публикации и поговорим о возможных причинах отставки Виктора Трофимчука. Итак, по официальной версии следствия, многократно озвученной в зале суда свидетелями стороны обвинения, подать в отставку главе администрации ОГО предложил губернатор Михаил Юревич вследствие того, что сенатор Константин Цыбко «сформировал о нем у губернатора отрицательное мнение». Но тогда почему уже после отставки Трофимчука Юревич звонил главе Озерска и удивленно спрашивал его о причинах этой отставки? Помните, что сказал Калинин: «Тот сразу стал грести обеими руками!» То есть вроде как выходит, что это он, бывший полковник ФСБ (хотя бывших чекистов не бывает), вывел на чистую воду потерявшего берега чиновника. Может, это просто желание покрасоваться перед руководством и самоутвердиться за счет ушедшего соратника, а может, это и правда. Такова первая версия.

Версия вторая. И снова вспомним слова Калинина, только сказанные им в интервью 24 марта 2011 года: «Как указал Виктор Васильевич, его уход связан с состоянием здоровья, и у меня нет оснований не доверять этим словам… К тому же добавилось и эмоциональное состояние от проигрыша на выборах его сына Павла… Чисто по-человечески мы его понимаем…»

Напомним, что в марте 2011 года Павел Трофимчук баллотировался в депутаты Собрания в 20-м округе, где годом ранее депутатом стал его отец, но проиграл кандидату от ЛДПР Максиму Алушкину. Вспомним и слова самого Трофимчука-старшего: «Голосование за Павла – это голосование по доверию мне». Так что, возможно, проигрыш сына послужил по крайней мере одной из причин отставки отца.

Версия третья, самая любопытная и спорная. Как буквально вчера узнала широкая общественность, после выборов главы Озерска в 2005 году (тогда, как вы помните, мэра избирали всенародно), в ходе которых Виктор Васильевич совсем немного проиграл Сергею Чернышеву, начальник УВД г. Озерска Яков Гребень заявил, что, по материалам милицейской проверки, в подписных листах кандидата на пост главы города Трофимчука выявлены 133 поддельные подписи. Материалы были переданы в прокуратуру, но ход дело не получило, и общественность об этом так и не узнала.

В 2010 году ситуация поменялась на противоположную. Пост главы администрации занял Виктор Трофимчук, через несколько месяцев по инициативе Константина Цыбко был проведен аудит деятельности администрации Чернышева, результаты которого стали известны в декабре 2010 года. Однако новая власть ни в лице Калинина, ни в лице Трофимчука не торопилась передавать этот документ в правоохранительные органы. (Можно ли говорить в этом случае о своеобразном «алаверды» со стороны Трофимчука, либо речь идет об обычном разгильдяйстве, либо были какие-то иные причины, непонятно). О том, что аудит проведен, хорошо знал губернатор Михаил Юревич. И когда в марте 2011 года озерские главы в очередной раз поехали к нему просить денег, губернатор совершенно справедливо возмутился: у вас там воровали сотнями миллионов, вы какие-нибудь действия по возврату этих денег предприняли, передали документы в прокуратуру, подали гражданские иски в суд? В общем, устроил выволочку, результатом которой вполне могла стать отставка Трофимчука.

Кстати, Цыбко сам направил результаты аудита тогдашнему прокурору Челябинской области А.Войтовичу, и 4 апреля, спустя четыре дня после отставки Трофимчука, было возбуждено уголовное дело против Чернышева.

Ну и, наконец, четвертая версия, самая банальная – плохие результаты работы администрации ОГО. Например, в сентябре 2010 года долг Озерска «Фортуму» составлял около 250 миллионов рублей, не считая долга перед «Маяком». К марту 2011 года долги выросли до 350 миллионов. МУП «Иртяш» был потерян для города тоже при администрации Трофимчука. Внешнее наблюдение на этом предприятии было введено 5 июля 2010 года, а 28 февраля 2011 года решением Арбитражного суда Челябинской области МУП «Иртяш» был признан банкротом и в отношении предприятия было введено конкурсное производство. Ну и ремонт проспекта Маркса, как вы помните, также прошел нездорово, еще раньше, летом 2010-го был сорван ремонт городских перекрестков «Каслидорстроем». В общем, всякое было…

Читатели сами могут решить, какая версия из вышеприведенных наиболее правдоподобна, либо предложить свою. А мы вернемся к судебному процессу на следующей неделе.