В деле Цыбко готовят мину для Евгения Тефтелева?

Продолжение. Начал смотри здесь... Первая часть, вторая часть...

Продолжаем публиковать результаты сенаторского расследования проведенного членом Совета Федерации Константином Цыбко. Ранее мы уже на основе документов показывали, что сенатор смог получить доказательства, подтверждающие передачу похищенных Тарасовым и Гуниным (руководителями Озерска, теперь уже бывшими и осужденными) денег другим лицам, которых до сих пор следствие не трогало. Напомним, обвинение, построенное на основании показаний Тарасова, утверждает: похищенные с ММПКХ Озерска 17,5 млн. рублей Тарасов передал в качестве взятки сенатору Константину Цыбко. Однако в предыдущих публикациях мы уже выяснили, что 5, 5 млн. рублей из похищенных с ММПКХ денежных средств были переданы главе Озерска Калинину (1,5 млн. рублей) и его советнику по информационной политике Зюсю (1 млн. рублей), а также бывшему заместителю директору института ВНИПИЭТ Степанову (3 млн. рублей). В том, что перечисленные выше лица понимали, что за деньги они получают, исходя из оперативных материалов и механизма хищения, не вызывает сомнения. Кроме того, не забываем, что часть суммы, которая перечислялась из ММПКХ, ушла на обналичивание. Сегодня же мы расскажем о тех участниках истории, кто действительно мог не знать о происхождении полученных им денег. В оперативных материалах нет указаний на то, что Тарасов или Гунин информировали этих людей о процессе обналички, либо об иных обстоятельствах хищения. В то же время показания, которые давали эти люди как свидетели, принципиально отличаются от показаний Тарасова. И эти новые лица, которые прозвучат в нашем расследовании, настойчиво отстаивают свою позицию. 

Обратим еще раз внимание на то обстоятельство, что следствие по делу Цыбко безоговорочно верит ничем не подтвержденным показаниям Тарасова, а очевидные противоречия даже не пытается устранить. Вопрос о заказном характере преследования в отношении члена Совета Федерации Константина Цыбко рождается сам собой. 

Итак, кто они, эти новые лица озерской истории? Есть основания думать, что добросовестно заблуждался, получая деньги из вышеупомянутой суммы в 17. 5 миллионов рублей,глава Магнитогорска Евгений Тефтелев. 

 Согласно оперативным материалам, по указанию Тарасова первые два обналиченных миллиона рублей были переданы именно Евгению Николаевичу. Произошло это 30 ноября 2011 года. Как следует из приговора Озерского городского суда, в отношении Тарасова и Гунина, первый раз, денежные средства на обналичку из ММПКХ были отправлены 28 ноября 2011 года. Вот выдержка из разговора Тарасова и Гунина, в 21:36:55 30.11.2011 г: 

Тарасов: – Ну, что есть новости?

Гунин: – Да, все, Колю я отправил, там приехали, два. Коля сейчас забирает, я ему смс-кой скинул номер, вот, он как заберет, повезет Тефтелеву, мне отзвонится, как отвезет.  Все нормально. То есть, два – все нормально. Все остальное в пятницу. То есть все как договаривались. Люди как могли – сделали, то есть набрали, вот.

Тарасов: – Ну, сколько там на пятницу будет?

Гунин: – Ну, остатки, вот сейчас если что-то будем бросать, то есть там было 12 с чем – то, то есть 11 700 на сегодняшний момент должно быть где – то, или 600 там, по – моему, да? Вот. Если сейчас что-то еще будет падать – то (говорит неразборчиво) будет падать. Этот тоже к пятнице не успеет. Мне главное, теперь четко отдавать, номер платежки, сумма, дата.

***

Далее Тарасов заканчивает разговор следующим образом:

Тарасов: – Что отрубят то бл.дь, Магнитка нас экспертизы теперь мать ее, за.бали они все, эти (говорит неразборчиво). Давай завтра я «Тефтелидзе» позвоню. Ты отследи, чтобы Коля тебе отзвонился, что он отдал.

Гунин: – Да, он отзвонится, я вам смс-ку сброшу – все окей. 

Тарасов: – Да.

Гунин перед этим дал поручение  магнитогорскому водителю Тарасова – Асанову забрать денежные средства у оператора обналички – Ларисы Резенковой и отвезти их Евгению Николаевичу Тефтелеву. Выдержка из разговора Асанова и  Гунина, в 20:12:51 30.11.2011 г.:

Гунин: – Да, да. Ты просто подъедешь там на Московскую, рядышком с тобой, заберешь и отвезешь Николаевичу домой. 

Асанов: – Подожди, куда на Московскую? Рядом со мной?

Гунин: – Где автомобильный магазин. А, ты же блин на новых кварталах.

Асанов: – Ну, я подъеду туда, пусть звонят. Ты мне позвонишь, да?

Гунин: – Да, я тебе позвоню, дам телефон, и ты просто проедешь, созвонишься, заберешь и отвезешь Тефтелеву.

Асанов: – Ладно, все, давай, я на связи. 

В отличие, от своего коллеги из Озерска Калинина, на первом же опросе, Евгений Тефтелев, 6 марта 2014 года сразу же заявил, что давал Тарасову в ноябре 2011 года два миллиона рублей в долг без расписок. И в конце ноябре 2011 года Тарасов ему вернул эти деньги. 

К марту 2014 года Тарасов уже восемь раз (!) поменял свои показания. Исходя из собранных доказательств, было очевидно, что либо Тарасов оговаривает члена Совета Федерации и скрывает присвоенные три миллиона рублей из похищенных и обналиченных денег, либо есть иное объяснение, кому эти три миллиона Тарасов передал (к марту 2014 года сенатор Цыбко уже доказал следствию, что не встречался с Тарасовым с момента, когда бывший сити-менеджер Озерска получил похищенные и обналиченные денежные средства).

Что весомее – честное слово главы Магнитогорска, члена партии «Единая Россия» Евгения Тефтелева или необходимость выдержать обещание полной неприкосновенности для осужденного преступника Тарасова? Следствие принимает решение - максимально защитить интересы Тарасова.

28 марта 2014 года Евгения Тефтелева опрашивают вторично. Следователь задает ему вопрос, который значится в протоколе. Есть основания думать, что за рамками протокола следователь  пытается убедить Тефтелева, каким-то образом подтвердить показания Тарасова. 

Приводим полную стенограмму опроса Тефтелева 28.03.2014 года:

Вопрос следователя: В своем объяснении от 06.08.2014  Вы пояснили, что в ноябре 2011 года Вы дали в долг Тарасову Е. В. около 2 000 000 рублей. В то же время сам Тарасов Е. В. в своих объяснениях настаивает на том, что брал у Вас в долг 5 000 000 рублей. Как Вы можете объяснить данное противоречие?

Ответ: по данному поводу могу пояснить следующее. Помню, что Тарасов действительно говорил, что ему необходимо хотя бы 5 000 000 рублей, на что я ему ответил, что я могу дать в долг только около 2 000 000 рублей из собственных сбережений. Настаиваю на том, что я дал именно около 2 000 000 рублей, и на тот момент у меня просто не было больше суммы наличных денежных средств. Я могу допустить, что сумма была либо немного меньше, либо немного больше 2 000 000 рублей. Могу предположить, что Тарасов заблуждается, говоря, что он взял у меня 5 000 000 рублей в долг. У него отложилось в памяти, что он спросил у меня такую сумму, но фактически получил от меня меньшую сумму. В последующем он вернул мне столько же денежных средств, сколько и взял у меня. При этом никаких расписок не составлялось, поэтому документально этого сейчас никак не подтвердить. Таким образом, противоречие в сумме переданных денежных средств могу объяснить тем, что Тарасов заблуждается. Возможно, он получил недостающую ему сумму у кого-то другого, и в итоге набрал 5 000 000 рублей, а теперь путает, что получил все 5 000 000 рублей от меня. 

Нынешний глава Челябинска и вице-губернатор на общественных началах Евгений Тефтелев, думается, находится в здравом уме и помнит, сколько денег он давал Тарасову и сколько тот ему отдал. Если для хорошо обеспеченных следователей разница в 3 миллиона рублей (100 000 долларов по курсу 2011 года), может показаться не существенной, то для 10 лет проработавшего на госслужбе Евгения Тефтелева - это, безусловно, значительная сумма. Мы детально изучили декларации о доходах Евгения Тефтелева, поэтому можем говорить уверенно об этом.  

Почему же следствие с таким упорством настаивает, чтобы Тефтелев признал, будто Тарасов вернул ему на три миллиона рублей больше, чем глава Магнитогорска давал ему в долг? И даже готово дать гарантии Евгению Николаевичу, что в этом случае претензий к нему не будет?

Дело в том, что версия следствия о взятке сенатору Цыбко в размере 17, 5е миллионов рублей рушится на глазах. Учитывая, что Тарасов не мог даже теоретически, в тот период времени передать эту сумму Константину Цыбко.   Возможно, Тарасов, готов оговорить кого угодно, но в сфабрикованной версии должен всегда оставаться жертвой обстоятельств? Кстати, своим подельникам Тарасов, как мы убедимся в дальнейшем, бессовестно лгал, присваивая крупные суммы похищенных денег под предлогом, что он их отдает Евгению Тефтелеву в Магнитогорск. 

Не исключено, что заставляя Тефтелева признать получение не двух, а пяти миллионов рублей, следствие готовит для Евгения Николаевича неприятный сюрприз в дальнейшем. Закрепив версию Тарасова каким-нибудь судебным решением, следствие может получить в свое распоряжение преюдицию в отношении  Тефтелева, которую можно будет использовать, когда кому-нибудь  в следственных органах понадобятся новые звездочки на погонах. Для этого нужен будет высокопоставленный обвиняемый.   

Уголовно-процессуальный кодекс в случае противоречий в показаниях требует проведения очных ставок. Таковых между Евгением Тефтелевым и Тарасовым проведено не было. Не устранив противоречия, нарушая законодательство, уральские следователи подсунули столь странный материал руководству Следственного комитета. И даже смогли протащить его до Совета Федерации.                 

Так или иначе следствие приняло за достоверную версию расхитителя муниципального имущества Тарасова, а не показания нынешнего главы Челябинска, 15 лет проработавшего на высших руководящих должностях Челябинской области Евгения Тефтелева. Значит, действуя в логике следствия, отнимаем еще пять миллионов  рублей из 17, 5 миллионов, якобы переданных в качестве взятки члену Совета Федерации Цыбко. Подведем промежуточный итог. Почему промежуточный? Потому что в следующей публикации мы с приложением оперативных материалов расскажем о судьбе остальных похищенных и обналиченных с ММПКХ Озерска денежных средств. Промежуточный итог таков: 

 - 1.5 млн. рублей получил глава Озерска Калинин А. А. 

 - 1 млн. рублей - советник по информационной политике главы Озерска Зюсь С. В. 

 - 3 млн. рублей - бывший заместитель по коммерции директора института ВНИПИЭТ Степанов С. С. 

 -  5 млн. рублей (по версии Тарасова, признаваемой на данный момент следствием) - глава Магнитогорска Евгений Тефтелев. Хотя Константин Цыбко верит Евгению Николаевичу Тефтелеву и у него есть серьезные основания предполагать, что Тарасов 3 млн. просто взял себе, прикрываясь уважаемым человеком.

  Итого: 10,5 млн. рублей. 

Мы уже перевалили за экватор сенаторского расследования Константина Цыбко, на тему: «кто на самом деле получил похищенные из ММПКХ Озерска деньги».

Теперь публикуем полный текст показаний осужденного Тарасова, которые он дал, заключив досудебное соглашение с прокурором Челябинской области Войтовичем. По условиям досудебного соглашения, Тарасов и Гунин обещали дать правдивые показания обо всех обстоятельствах хищения денежных средств и о всех получателях похищенных денежных средств. При подписании досудебного соглашения прокуратура предупредила обвиняемого Тарасова, что в случае, если его показания окажутся ложными, он не только будет лишен снисхождения, предусмотренному в соответствии с УПК (максимальное наказание не более 2/3 от предусмотренного УК), но и понесет ответственность за оговор невиновных лиц. Но предупреждение прокурора Войтовича Тарасов воспринял не в серьез и будучи уверенным в своих новых покровителях просто обманул прокурора Челябинской области и суд Российской Федерации. Нижеприведенные показания Тарасова легли в основу мягкого приговора суда, который учел «честность» Тарасова, его «чистосердечное раскаяние». Приводим полный текст этого «чистосердечного признания» Тарасова. 

В ПРИЛОЖЕНИИ ПОЛНЫЙ ТЕСКТ ДОПРОСА ТАРАСОВА.

Очевидно, что не только  Тарасов обманул почетного гражданина Челябинской области, прокурора Войтовича, но и оперативные сотрудники, осуществлявшие полный контроль над процессом хищения и распределения денежных средств ММПКХ Озерска, также посчитали возможным подсунуть прокурору сфабрикованную в интересах Тарасова историю. Хотелось бы обратить внимание нового прокурора Челябинской области Кондратьева, что статья 317.8 УПК РФ гласит: «Если после назначения подсудимому наказания в соответствии с положениями настоящей главы будет обнаружено, что он умышленно скрыл от следствия какие–либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом XV настоящего Кодекса». Надеемся, новый прокурор Челябинской области выяснит, кто из сотрудников прокуратуры готовил материалы к суду над Тарасовым и Гуниным,  который состоялся 25 апреля 2013 года. И каким образом этот сотрудник «не заметил» вопиющей лжи Тарасова.

Генеральный прокурор Юрий Чайка неоднократно заявлял о необходимости бескомпромиссной борьбы с фабрикацией и фальсификацией уголовных расследований, в том числе среди сотрудников прокуратуры. 

В продолжение публикаций итогов расследования сенатора Цыбко вы узнаете, кто еще получил похищенные с ММПКХ Озерска деньги. Также мы опубликуем рапорты оперативных сотрудников (с которых снят гриф  секретности и которые также оглашались 25 апреля 2013 года во время суда над Тарасовым и Гуниным). Возникает вопрос, почему оперативные сотрудники  не решились пресечь происходящее на их глазах в течении месяца коррупционное преступление, а просто катались с видеокамерой за Гуниным и Тарасовым и писали отчеты о том, какого цвета был пакет, в котором Гунин получил деньги  и в каких местах, и при каких обстоятельствах Гунин отвозил деньги Калинину, Зюсю и Степанову. 

Если оперативные сотрудники не решаются взять с поличным коррупционеров, где гарантия, что они решатся предотвратить, например, убийство? А не запишут его просто на видео и не отдадут начальству для принятия решения, кого обвинить на этот раз. 

Продолжение следует…