Сегодня мы с вами поговорим о некоторых финансовых чудесах, на протяжении нескольких лет творившихся в муниципальном бюджетном учреждении «Культурно-досуговый центр». Но сначала несколько оговорок.
Во-первых, пока юридическая квалификация нижеперечисленным фактам не дана, по крайней мере, мы о ней не знаем. Это дело следствия. Поэтому просто приводим факты без комментариев.
Во-вторых, редакция получила нижеприведенные сведения из абсолютно достоверных источников, бывших в курсе всего происходившего.
И, в-третьих, следствию данная публикация, надеемся, не навредит. А обнародование данных фактов даст некоторую надежду на то, что дело не будет «спущено на тормозах», как это случилось с прошлым «делом Кудревича» несколько лет назад.
Ну вот, затянувшееся предисловие закончено. А теперь переходим к конкретике.
В 2019 году в МБУ «КДЦ» были выплачены премии по итогам работы за год:
- заведующей структурным подразделением ДК «Маяк» - 210 тыс. руб.;
- заведующей отделом по работе с персоналом – 325 тыс. руб.;
- художественному руководителю – 325 тыс. руб.
Таким хорошим премиям можно только позавидовать. Видимо, муниципальное учреждение добилось выдающихся культурных достижений и прорывных успехов в коммерческой деятельности. Но тогда следует предположить, что высокие премии получили все сотрудники КДЦ. Однако, например, премия уборщика служебных помещений составила всего 7 тыс. руб.
Далее, некоторые из сотрудников после получения премии «поделились» наличными деньгами:
- специалист по кадрам, премия 160 тыс. руб., отдала 70 тыс. руб. заведующей отделом по работе с персоналом;
- бухгалтеры, премии 215 тыс. руб., отдали по 113 тыс. руб. главному бухгалтеру.
В 2020 году выплачены премии по итогам работы за год:
- заведующей отделом по работе с персоналом – 345 тыс. руб.;
- заведующей структурным подразделением ДК «Маяк» - 215 тыс. руб.
За чей счет банкет? А вот за чей: выплаты премий производились «за счет экономии средств субсидии на выполнение муниципального задания». Вот соответствующий документик для примера.
Далее. Бухгалтеры получили премию в размере 215 тыс. руб., из которой отдали по 113.100 руб. главному бухгалтеру.
По свидетельству наших источников, в 2020 году из бюджета округа оплачивались расходы, которые должны были оплачиваться только из заработанных муниципальным учреждением средств.
Директор КДЦ оплачивал ремонтные работы в собственной квартире работникам учреждения за счет бюджетных средств в виде премий по итогам работы за месяц (в период самоизоляции).
В структурном подразделении «Кафе» бармен - дочь заведующей отделом по работе с персоналом - получает дополнительно выплаты компенсационного и стимулирующего характера «за совмещение должности художника-конструктора», не выполняя фактически эти работы…
Это далеко не все, что нам известно, но и перечисленного достаточно, дабы понять, что в муниципальном бюджетном учреждении творилось нечто странное. Вертится на языке одно слово, но пока воздержимся его произносить. Ограничимся термином «нарушения финансовой дисциплины».
Далее перед нами встают резонные вопросы: как такое стало возможным и кто сие допустил? (Не досмотрел, не проверил, закрыл глаза – нужное подчеркнуть!) Для ответа перейдем с языка публицистики на юридический язык. Процитируем один документ, который недавно был направлен из Озерска в столицу для дальнейшего изучения сотрудниками Следственного комитета.
«Причинами и условиями совершения предполагаемых хищений является завышение размера денежных средств, предназначенных для оплаты труда работников бюджетных учреждений, вероятнее всего путем завышения численности работников в сведениях, предоставленных для выделения на основе этих сведений бюджетных средств на оплату труда. Что невозможно без участия должностных лиц администрации ОГО, в чьей компетенции находится проверка сведений о размере денежных средств для оплаты труда работников бюджетных учреждений и направление этих сведений для получения соответствующих целевых субсидий из федерального бюджета. Очевидно, что в действиях должностных лиц администрации ОГО, допустивших завышение размера бюджетных средств, предназначенных для оплаты труда работников бюджетных учреждений и получения соответствующих целевых субсидий федерального бюджета в завышенном размере в любом случае содержатся признаки халатности…
Иными словами, как говорил мультяшный персонаж из Простоквашино, «чтобы продать что-нибудь ненужное, надо сначала купить что-нибудь ненужное». То есть сначала заложить в бюджет округа на стадии его подготовки некую излишнюю сумму расходов на муниципальные учреждения культуры (и не только), которую потом можно безболезненно изъять путем обналички и спокойно и относительно легально распихать по карманам. Опять вспомним классику: Остап Бендер знал четыреста относительно законных способов изъятия денег. Может, мы имеем дело с четыреста первым способом?
Действительно, а с чего бы это сотрудники КДЦ, получив очень приличные для бюджетников деньги, вдруг откликнулись на зов «Попрошу делать взносы!» и понесли часть своих кровных отдавать другим, руководящим сотрудникам учреждения, получившим еще более «жирные» премии? А если предположить, что и они не являются окончательным звеном в этой цепочке? Что же это за поборы такие, кто их конечные адресаты? Вот это и надо выяснить следствию.
У редакции есть свои мысли на этот счет, но пока воздержимся высказывать их публично. Вы же умные люди, дорогие читатели, сами попробуйте предположить имена и должности бенефециаров.
Редакция
Печать