Вопрос переноса Деревообрабатывающего комбината из черты города возник еще в начале 70-х годов прошлого века одновременно с началом проектирования застройки жилыми домами большой территории западнее комбината. (В то время ДОК входил в состав Южноуральского управления строительства.) Впоследствии этот новый район также получил название «ДОК».
Тогда уже стало ясно, что для соединения «нового» города со «старым» необходимо перенести деревообрабатывающий комбинат на другое место. Но, как всегда, денег на все не хватало.
С особой остротой этот вопрос снова встал в середине девяностых, когда район ДОКа был практически застроен, но в самом центре города оставалось почти 16 гектаров земли, занимаемой промышленным предприятием. Это очень мешало (и сегодня не позволяет) не только правильно организовать транспортные потоки, но и рационально использовать имеющиеся в городе площади под жилье и объекты соцкультбыта.
Руководство ЗАО «ЮУС» это прекрасно понимало и занималось поиском наиболее экономичных путей выноса ДОКа за пределы городской черты. Рассматривались варианты его переноса на площадку «Разъезда А», на территорию воинской части перед пропускным пунктом на промплощадку, на территорию УПТК. Наиболее предпочтительным оказался последний вариант, так как некоторые здания УПТК можно было реконструировать под будущие цеха ДОКа, что значительно удешевляло проект. Но решить вопрос финансирования в девяностые годы, годы максимального спада производства по всей стране, было просто нереально.
Однако помог случай. Вот что рассказывает Ефим Яковлевич ФЛЕЙШМАН, работавший в то время в должности заместителя начальника ЮУС по промышленному производству, ныне Заслуженный строитель России и Почетный гражданин города Озерска.
- В 1999 году появилась информация о том, что правительство России готовит программу развития закрытых городов. Именно тогда руководством ЮУС было предложено включить в эту программу перенос ДОКа за границы жилой зоны города, а освободившееся место отдать под застройку. Это было выгодное предложение и для города, и для ЮУС, которое, освободив территорию под застройку, получило бы взамен обновленные производственные мощности на территории УПТК.
Такое предложение в виде бизнес-плана было подготовлено мною с привлечением необходимых служб ЮУС, и за подписью директора предприятия А.Белошицкого направлено в администрацию города. Далее его направили в Москву, в правительство. Там наша инициатива получила одобрение и в итоге была включена в «Программу развития закрытых административно-территориальных образований, на территориях которых расположены объекты Министерства Российской Федерации по атомной энергии». Программа была утверждена постановлением правительства РФ № 486 от 30 июня 2000 года. Всего мероприятий по развитию Озерска было утверждено семь, и под первым номером шел пункт «реконструкция и перенос деревообрабатывающего комбината с территории жилой застройки». Поскольку проекта тогда еще не было, был выполнен предварительный сметный расчет, стоимость работ оценивалась в 162,6 млн. рублей (в ценах 2000 г.) с периодом окупаемости 5,8 лет. Финансирование предусматривалось из федерального бюджета.
Во исполнение данного постановления правительства был заключен договор № 6-29\00 от 3 октября 2000 г. между администрацией города Озерска в лице главы города С.Чернышева и ЗАО «ЮУС» в лице А.Белошицкого. Стройка обязывалась перенести производственные мощности ДОКа с территории в центре города, для чего построить и реконструировать здания, сооружения и инженерные коммуникации на новом месте. Затем передать освободившуюся территорию ДОКа в распоряжение города вместе с объектами и инженерными коммуникациями (без оборудования).
Администрация обязывалась возместить убытки ЗАО «ЮУС», связанные с переносом производственных мощностей на территорию УПТК. Ориентировочные затраты по данному проекту определены договором в размере 162 млн. рублей и распределены по годам: на 2000 г. – 61 млн. (включая стоимость оборудования, приобретаемого администрацией), на 2001 г. – 70 млн., на 2002 г. – 31 млн. При этом ЗАО «ЮУС» обязалось вернуть администрации затраты на приобретение оборудования, составляющего долю муниципалитета. Возврат стоимости должен был производиться отчислением ежегодно 50-ти процентов от получаемой прибыли ПОСЛЕ ПЕРЕНОСА, РАЗМЕЩЕНИЯ И ОСВОЕНИЯ производственных мощностей ДОКа на территории УПТК. То есть, иными словами, после того, как предприятие будет построено, заработает и начнет получать прибыль. (Чего, как все, наверное, знают, не произошло до сих пор.)
Мы начали работать, ускоренными темпами выполнять условия договора. Параллельно шло проектирование и реконструкция существовавших на территории УПТК зданий под цеха будущего ДОКа. Первый год администрация деньги платила, потом платить перестала под разными предлогами, главный из которых – отсутствие денег. В итоге ЮУС получил только 102 миллиона из этих 162-х. И все разговоры о том, что «все деньги уплачены», полная ерунда и обман общественности.
Не раз администрация города судилась с «ЮУС». Только при Чернышеве во время его второго мэрского срока состоялось несколько судов. Причем инициатором выступали именно городские власти.
Сначала администрация округа обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском «об освобождении земельного участка». 17 февраля 2006 года суд принял решение в иске отказать, поскольку, как сказано в решении суда, «истцом в нарушение условий договора затраты по проекту ответчику возмещены не полностью, из предусмотренных договором 162 млн. руб. перечислены 102 млн. руб.»
Затем администрация ОГО сменила тактику и обратилась опять же в Арбитражный суд с исковым заявлением «о взыскании убытков в сумме 102 млн. рублей» То есть, попросту говоря, потребовала вернуть деньги, перечисленные на реализацию проекта по переносу ДОКа. Дело рассматривалось 30 мая 2006 года и окончилось точно так же, как и первое: в иске было отказано. Суд отметил, что «затраты ЗАО «ЮУС» по переносу ДОКа за счет средств федерального бюджета составили 102 млн. руб., хотя фактические затраты предприятия составили 216,172 млн. руб.» То есть ЮУС вложил в реализацию проекта по переносу ДОКа свои кровные 114 миллионов, но из-за недофинансирования работ со стороны администрации города, затяжки по этой причине строительства и резкого подорожания работ реконструкция так и не была закончена, и перенос не был осуществлен.
Суд подчеркнул, что «ответчиком разработаны мероприятия по освобождению территории ДОКа, …перечисленные денежные средства использованы ответчиком по назначению согласно условий договора.» Однако, еще раз повторю, затраты ЮУС так и не были полностью возмещены администрацией – всего 102 миллиона из искомых 162-х.
Следующие несколько судебных разбирательств ничего нового не добавили к вышеприведенным судебным решениям. До сегодняшнего дня ситуация принципиальным образом не изменилась, только правопреемником ЮУС стало НПРО «Урал».
Кстати, мы предлагали городской администрации вариант частичной передачи территории ДОКа – одну половину участка мы освобождаем под застройку, через какое-то время – когда на новом месте будут построены и введены производственные мощности - передать и оставшуюся часть. Администрация ОГО не согласилась на такой вариант. А если бы согласилась, то на нынешнем пустыре уже стояли бы жилые дома и магазины, были проложены дороги, сделано благоустройство, жили бы люди…
Еще раз вернусь к тому, с чего начал – инициатива по переносу ДОКа исходила в свое время именно от ЗАО «ЮУС», а свои обязательства по реализации договора № 6-29\00 от 3 октября 2000 г. не выполнила до конца городская администрация. И попытки представить дело иным образом являются просто игрой в политику и никакого отношения к действительности не имеют.
Подготовил Валентин КРУПНОВ
P.S. По просьбе читателей выкладываем текст договора.